ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев жалобу Швецова ФИО4 на определение главного государственного инспектора труда ----- от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора МУП «Читая вода» Гришина ФИО5, и определение главного государственного инспектора труда ----- от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении администрации Шумерлинского муниципального округа установил:
Определением главного государственного инспектора труда ----- от дата в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора МУП «Читая вода» Гришина ФИО6 отказано.
Определением главного государственного инспектора труда ----- от дата в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении администрации Шумерлинского муниципального округа отказано.
Не согласившись с данными определениями, Швецов А. Г. обратился в суд с жалобой на предмет их отмены.
Изучив жалобу и приложенные документы, прихожу к следующему.
Согласно представленным материалам Швецов А. Г. обжалует два самостоятельных определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусматривает два отдельных административных производства и отдельное рассмотрение каждого дела об административном правонарушении.
Действующее законодательство предусматривает отдельное рассмотрение каждого дела об административном правонарушении, в связи с чем, на каждое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения должно быть вынесено самостоятельное решение.
Пересмотр определений по делам об административных правонарушений регулируется положениями, закрепленными в главе 30 КоАП РФ. В соответствии с указанными нормами, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана на каждое из вынесенных определений.
Кроме того, КоАП РФ регламентирует возможность проверки законности и обоснованности каждого отдельного из вынесенных определений.
Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности обжалования двух и более определений одной жалобой, равно как объединение в одно производство двух самостоятельных дел об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства исключающие производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья определил:
Жалобу Швецова ФИО7 на определение главного государственного инспектора труда ----- от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора МУП «Читая вода» Гришина ФИО8, и определение главного государственного инспектора труда ----- от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении администрации Шумерлинского муниципального округа, возвратить со всеми приложенными документами.
Разъяснить о возможности обращения с жалобой на каждое определение в отдельности.
Судья Е.В.Шопина копия верна: