РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 октября 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев жалобу Петухова ФИО6 на постановление ----- от дата инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя установил:
Оспариваемым постановлением (в описательной части указано как определение) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя, который дата в ------, управляя автомобилем ------ зарегистрированным за Филипповым В. П., дата года рождения, проживающим по адресу: адрес, страховой полис (ОСАГО) на вышеуказанное транспортное средство серии ТТТ ----- не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, произвел наезд на припаркованное транспортное средство ------ по адресу: адрес. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство ------ заднее право крыло, задняя правая дверь.
В действия неустановленного водителя автомобиля ------ усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет 60 календарных дней. Данный срок на дата истек, в связи с чем должностное лицо, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, прекратило производство по делу.
В жалобе на данное постановление, поданной в суд дата, Петухов С. Н. просил отменить оспариваемое определение и направить материал на новое рассмотрение должностному лицу. В жалобе указал на нарушение принципа полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. В определении отсутствуют сведения о существенных доказательствах и процессуальных действиях, проведенных в ходе административного расследования: о передаче инспектору ФИО3 видеозаписи ДТП дата, о фактическом проведении сопоставления автомобилей дата, о фотоматериалах повреждений транспортных средств, о назначении и проведении экспертного исследования, об обстоятельствах уведомления участников производства о назначении экспертизы и других действиях, проведенных в ходе административного расследования. В определении от дата содержатся сведения о неустановленном водителе, несмотря на то, что в распоряжении должностных лиц Госавтоинспекции уж имелись: видеозапись автомобиля ------ сведения о владельце транспортного средства, результаты сопоставления автомобилей, фотоматериалы повреждений, иные материалы проверки; водитель на указанную дату был установлен, в отношении его был составлен протокол по ст. 12.27 КоАП РФ. Изложенное свидетельствует об отсутствии надлежащей оценки всем имеющимся доказательствам, а ряд существенных обстоятельств не получил отражения в обжалуемом определении.
В судебном заседании заявитель Петухов С. Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал.
Собственник автомобиля ------ Филиппов В. П., в отношении которого был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (дело ----- прекращено решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от дата на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) и его защитник Субботкин С. В. полагали оспариваемое определение подлежащим отмене, выразив несогласие с имеющимся в определении выводом о наличии в действиях неустановленного водителя автомобиля ------ признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оценив доводы жалобы, заслушав явившихся участников процесса, обозрев материалы дела ----- Ленинского районного суда г. Чебоксары об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Филиппова ФИО7 судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Положениями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении и установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Положениями ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрены виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении и установлено, что
1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
3) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей (частью статьи) главы 12 настоящего Кодекса, производство по которым ведется в отношении того же лица по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия);
4) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, а также об отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, и о прекращении производства по такому делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса;
5) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, а также об оставлении постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), производство по которому осуществлялось в отношении того же лица, без изменений.
1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;
3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;
4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями дата, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.
2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:
1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица;
3) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
4) о возвращении дела об административном правонарушении в орган, должностное лицо которого направило протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, и приложенные к нему материалы, указанные в пункте 1 или 2 части 1.7 статьи 28.8 настоящего Кодекса, если выяснено, что такое дело ведется в отношении другого лица и (или) по другому факту совершения противоправных действий (бездействия) либо что в рамках производства по такому делу постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении другого лица или по другому факту совершения противоправных действий (бездействия).
В соответствии с вышеуказанной нормой постановление о прекращении производства по делу может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 КоАП РФ.
Как указано выше, в рассматриваемом случае было возбуждено административное дело в отношении собственника транспортного средства ------, зарегистрированным за Филиппова В. П. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
По ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административное дело не возбуждалось.
При таких обстоятельствах, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностному лицу надлежало рассмотреть вопрос отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, а не прекращения производства по делу. При этом по результатам рассмотрения данного вопроса должно быть вынесено определение.
В данном случае должностным лицом вынесено постановление, не предусмотренное КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления, которое н позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть поставленный вопрос.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть вопрос возбуждения дела (отказа в возбуждении дела), поскольку судья в силу действующего законодательства не наделен полномочиями на возбуждение (отказ в возбуждении дела).
Остальные доводы жалобы о неправильной оценке обстоятельств дела, неполноте изложения доказательств, и недопустимости указания на вину в нарушении водителем Правил дорожного движения хоть и заслуживают внимания, но подлежат оценке при вынесении нового процессуального документа.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление ----- от дата инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя отменить, материалы направить на новое рассмотрение должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары или непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья Е.В. Шопина
Мотивированное решение изготовлено дата.