РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 июля 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Петрякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Завод промышленного литья» на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (сокращенное наименование - ООО «Промлит»), установил:
Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 от дата ----- ООО «Промлит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Промлит» подало на него жалобу, в которой, не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просило изменить обжалуемое постановление, путем его дополнения указанием на возможность уплаты наложенного административного штрафа в порядке, предусмотренном ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.
Жалоба мотивирована тем, что применение льготного порядка уплаты штрафа в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ не зависит от того, в каком порядке было возбуждено дело об административном правонарушении: по итогам проведения контрольного (надзорного мероприятия) или на основании проведенного дополнительного расследования несчастного случая. Выявление нарушения не в рамках Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не свидетельствует об отсутствии оснований для применения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, поскольку приведенные в указанном законе понятия государственного и муниципального контроля используются только для целей данного закона. В целях же применения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль» следует рассматривать шире: как контрольные (надзорные) мероприятия, проведенные в рамках Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, так и, в частности, мероприятия по расследованию несчастных случаев на производстве. Иное толкование положений ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Защитник (представитель) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Промлит», надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств не заявлено.
Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания – заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Также суду представлен отзыв, в котором должностное лицо просит оставить постановление от дата ----- без изменения, а жалобу ООО «Промлит» - без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила оставить без изменения постановление от дата -----, а жалобу ООО «Промлит» - без удовлетворения. Подтвердила свои показания, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вновь привела их суду. Дополнительно указала, что работала в ООО «Промлит» ------, ей была назначена стажировка с закреплением наставника. С дата она самостоятельно выполняла работы на ------ но под присмотром наставника ФИО6 В ходе работы, дата, она увидела остаток модельной смеси внутри пресс-формы, и не отключая ------, решила убрать его скребком. Ее зацепило за рукав, затем зажало. В момент несчастного случая дата, на рабочем месте находилась одна, без наставника ФИО6, которая отошла в другое отделение.
Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ч. 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз.2 ч.2 ст.212 ТК РФ).
Статьей 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить в том числе:
- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
- разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;
- обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;
- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;
- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 статьи и ч. 3 ст. 11.23 Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве.
Как следует из материалов дела, дата в ------. в адрес, произошел несчастный случай с тяжелым исходом, ------
Старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО9 с участием главного специалиста – эксперта группы расследования и экспертизы страховых случаев отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, заведующего отделом охраны труда – главного технического инспектора труда Чувашрессофпрофа ФИО5, проведено дополнительное расследование несчастного случая с тяжелым исходом, происшедшего дата в ------. с ------ ООО «Промлит» ФИО3
В ходе проведения дополнительного расследования несчастного случая должностным лицом установлено, что ------
По результатам дополнительного расследования несчастного случая в отношении ООО «Промлит» дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а дата заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 – постановление ----- о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб.
Факт совершения ООО «Промлит» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Достоверных сведений, которые бы вызывали сомнение в виновности ООО «Промлит», в том числе доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению государственных нормативных требований охраны труда, в дело не представлено.
При наличии достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, действия ООО «Промлит» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица не имеется.
Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ ООО «Промлит» не оспаривает.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении юридического лица, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола направлена юридическому лицу.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается.
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Оценивая доводы ООО «Промлит» о необходимости изменения обжалуемого постановления, путем его дополнения указанием на возможность уплаты наложенного административного штрафа в порядке, предусмотренном ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса, с указанием уникального идентификатора начисления.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса.
Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.4, 13.11, 13.15, 13.29, 13.29.4, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 5, 6 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 Кодекса.
Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не включено в перечень исключений административных правонарушений, к которым не применяется льготный порядок уплаты административного штрафа, предусмотренный. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.
Между тем, в силу положений ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях названного Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Следует отметить, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 21.07.2021 №1230 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда).
Государственный контроль (надзор) осуществляется посредством проведения следующих контрольных (надзорных) мероприятий: инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка (п. -----).
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится – «расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу» (п. 8).
Статьей 356 ТК РФ полномочия по осуществлению федерального государственного контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (абзац второй) и принятию участия в расследовании несчастных случаев на производстве (абзац десятый) также определены как самостоятельные и не взаимосвязанные.
При таких обстоятельствах, поскольку допущенное ООО «Промлит» административное правонарушение было выявлено должностным лицом Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда не в рамках осуществления государственного контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Промлит» в части соблюдения требований законодательства в сфере охраны труда, а в ходе проведения расследования несчастного случая, осуществляемого по правилам ст. ст. 229.2, 229.3 ТК РФ, и не являющегося контрольным (надзорным) мероприятием, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ООО «Промлит» к административной ответственности, правомерно указало на невозможность применения положений ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» – оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В.Петрякова