Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 июня 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шепилова О.Л., с участием защитника Моисеева Д.С. – Никитина В.И., пом. прокурора Ленинского района г. Чебоксары Скворцова И.В., рассмотрев жалобу защитника Моисеева Д.С. – Никитина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики о привлечении Моисеева ФИО6, ------, к административной ответственности по ст. 20.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2026 г. должностное лицо – с дата по дата – ------ - Моисеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также-КоАП РФ), ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Моисеева Д.С. – Никитин В.И. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Моисеев Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, а его защитник Никитин В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Пом. прокурора Ленинского района г. Чебоксары Скворцов И.В. в судебном заседании считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ) организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
Как усматривается из материалов дела, в период с ------ часов датаг. по ------ часов дата, должностными лицами Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Чебоксары» выявлено, что контролируемым лицом допущено нарушение установленных требований в области гражданской обороны, указанных в акте проверки от дата.
Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица – с дата по дата – ------ - Моисеева Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.7 ч.2 КоАП РФ.
В обоснование вывода о наличии факта совершения административного правонарушении положены следующие доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; акт выездной проверки от дата, а также иные доказательства.
Оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как указано в постановлении мирового судьи от 12.05.2026 г., настоящее дело об административном правонарушении в отношении Моисеева Д.С. рассмотрено судьей в его отсутствие. При этом мировой судья пришел к выводу о том, что Моисеев Д.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.
Вместе с тем, в материалах дела не представлены сведения о надлежащем заблаговременном извещении Моисеева Д.С. о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном на ------ часов ------ минут дата, было направлено Моисееву Д.С. по адресу: адрес.
Согласно данным почтового идентификатора ------, указанное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения дата.
Таким образом, к моменту рассмотрения дела мировым судьей семидневный срок хранения судебного почтового извещения и вручения его адресату не истек, отсутствовали сведения о том, что адресат по адресу фактически не проживает, он отказался от получения почтового отправления либо получил его.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Данные о том, что судьей предпринимались попытки известить Моисеева Д.С. какими-либо способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.
Как следует из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Моисеева Д.С. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем, мировым судьей потерпевший ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещался что является существенным нарушением норм закона, влекущего безусловную отмену состоявшегося судебного акта, поскольку судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий права потерпевшего.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, а также потерпевшего, допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности - 90 календарных дней привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики.
В связи с отменой постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалобы о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Моисеева Д.С. подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.05.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеева ФИО7, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.Л. Шепилова