РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
23 июня 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Петрякова Е.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Скворцова И.В., должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Моисеева Д.С. и его защитника – Никитина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции жалобу защитника Никитина Владимира Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ------ МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Чебоксары» - Моисеева Димитрия Сергеевича, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата Моисеев Д.С., занимавший в период с дата по дата должность ------ МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Чебоксары», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
На указанное постановление защитником должностного лица Моисеева Д.С. – Никитиным В.И., действующим на основании доверенности, подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 12 мая 2026 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Требования мотивированы тем, что Моисеев Д.С. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку извещение по адресу его регистрации судом не направлялось, а направленное по месту проживания извещение содержало в себе описку при указании его имени, что повлекло за собой невозможность получения данного извещения и последующий его возврат за истечением срока хранения. Также обращает внимание на то, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, 7-дневный срок хранения извещения в почтовом отделении еще не истек, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела без его участия. Поскольку в настоящее время срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В судебном заседании Моисеев Д.С. и его защитник Никитин В.И. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, вновь приведя их суду. Дополнительно указали, что Моисеев Д.С. фактически проживает по адресу: адрес по данному адресу, как и по месту регистрации, корреспонденцию получает.
Помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Скворцов И.В. полагал, что постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2026 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба на постановление мирового судьи от 12 мая 2026 года защитником должностного лица Моисеева Д.С. – Никитиным В.И. подана в установленный законом срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года №28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.
К основным задачам в области гражданской обороны относятся, в том числе, предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты (статья 2 Федерального закона №28-ФЗ).
Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (абзац 8 статьи 6 Федерального закона №28-ФЗ).
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года №1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок), который определяет правила создания в мирное время, период мобилизации и военное время на территории Российской Федерации убежищ и иных объектов гражданской обороны.
В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Порядка, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.
Приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года №687 утверждено Положение об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях (далее - Положение).
В силу подпункта 16.4 пункта 16 данного Положения организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют перечисленные в этом пункте основные мероприятия, в том числе по сохранению, поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническому обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны, находящихся в ведении организаций.
Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (Правила №583).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Моисеева Д.С. к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора Ленинского района г.Чебоксары о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, согласно которому Прокуратурой района в соответствии с поручением прокуратуры Республики совместно с ГУ МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии на основании требования и.о. прокурора республики от дата -----, решения о проведении выездной проверки от дата ----- и на основании решения заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары о проведении проверки от дата ----- проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне в деятельности МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» города Чебоксары (юридический адрес: г. Чебоксары, пр. Мира, д. 84).
В ходе проверки установлено, что Учреждением не проводятся мероприятия по подготовке защитного сооружения гражданской обороны ----- (адрес) в готовность к приему укрываемых, их техническое обслуживание, а также текущий и капитальный ремонт в нарушение абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне» от дата № 28-ФЗ; п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----; п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----; п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от дата -----; п. 1.8. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденного приказом МЧС России от дата -----.
Аналогичные нарушения установлены в отношении защитных сооружений гражданской обороны -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----.
В защитном сооружении гражданской обороны ----- (адрес) не осуществляется поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны в нарушение абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 № 28-ФЗ; п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309.
Аналогичные нарушения установлены в отношении защитных сооружений гражданской обороны -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----.
В защитном сооружении гражданской обороны ----- (адрес) не соблюдаются противопожарные требования при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны в зависимости от назначения помещений в мирное время в нарушение абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 № 28-ФЗ; п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309; п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 №804; п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 №687; п. 3.5.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденного приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.
Аналогичные нарушения установлены в отношении защитных сооружений гражданской обороны -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----,-----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----.
В защитном сооружении гражданской обороны ----- (адрес) не проводится техническое обслуживание технических систем защитных сооружений гражданской обороны в полном объеме и с установленной периодичностью, в том числе: техническое обслуживание и ремонт технических систем, техническое обслуживание средств связи и оповещения в нарушение абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 № 28-ФЗ; п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309; п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804; п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687; подраздел 5.1. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденного приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.
Аналогичные нарушения установлены в отношении защитных сооружений гражданской обороны -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----,-----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----.
В защитном сооружении гражданской обороны ----- (адрес) не производится планово предупредительный ремонт технических систем защитных сооружений гражданской обороны в полном объеме и с установленной периодичностью, в том числе: техническое обслуживание и ремонт технических систем, планово-предупредительный ремонт строительных конструкций, техническое обслуживание средств связи и оповещения в нарушение абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 № 28-ФЗ; п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309; п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804; п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687; подр. 5.2. Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденного приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.
Аналогичные нарушения установлены в отношении защитных сооружений гражданской обороны -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----.
В защитном сооружении гражданской обороны ----- (адрес) не обеспечивается постоянная готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению, а также условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени в нарушение абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 № 28-ФЗ; п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309; п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804; п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687; п. 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575.
Аналогичные нарушения установлены в отношении защитных сооружений гражданской обороны -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, ----- -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----.
При эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны ----- (адрес) не обеспечивается сохранность гидроизоляции (имеются следы потеков потолка) в нарушение абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 № 28-ФЗ; п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309; п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 №804; п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687; пункты 3.2.1, 3.2.6, 3.2.7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденного приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.
Аналогичные нарушения установлены в отношении защитных сооружений гражданской обороны -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, ----- -----, -----, -----, -----, -----, -----,-----,-----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----.
Для обслуживания защитного сооружения гражданской обороны ----- (адрес) в мирное время не создано звено по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны в нарушение абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 № 28-ФЗ; п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309; п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804; п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687; п. 1.4., приложение № 1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.
Аналогичные нарушения установлены в отношении защитных сооружений гражданской обороны -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----.
В защитном сооружении гражданской обороны ----- (адрес) не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий для оснащения ЗСГО, которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также наборы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых, приведенным в приложении № 3 в нарушение абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 № 28-ФЗ; п. 9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309; п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804; п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687; п. 1.6, приложение № 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575.
Аналогичные нарушения установлены в отношении защитных сооружений гражданской обороны -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----,-----, -----, -----, ----- -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----,-----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----, -----.
Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки от дата -----, проведенной ОНД и ПР по г.Чебоксары УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии.
Согласно ст. ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Мировой судья, установив, что в период с дата по дата Моисеев Д.С. являлся ------ МКУ «Управление по делам ГО и ЧС» г. Чебоксары и в силу п. ----- трудового договора от дата -----, а также Устава Учреждения, являлся ответственным за обеспечение требований законодательства в области гражданской обороны, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ и назначил административное наказание.
Однако, состоявшийся судебный акт нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
дата дело мировой судья судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Моисеева Д.С.
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Моисеев Д.С. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Между тем доказательства, достоверно подтверждающие надлежащее извещение Моисеева Д.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении дата, в материалах дела отсутствуют.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
При этом следует учесть, что в силу разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.
Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном на дата дата, было направлено Моисееву Д.С. по адресу: адрес.
Согласно данным почтового идентификатора -----, дата – зафиксирована только неудачная попытка вручения отправления, а дата – извещение возвращено за истечением срока хранения.
Таким образом, к моменту рассмотрения дела мировым судьей семидневный срок хранения судебного почтового извещения и вручения его адресату не истек, отсутствовали сведения о том, что адресат по адресу фактически не проживает, он отказался от получения почтового отправления либо получил его.
При этом следует учесть, что в извещении, направленном в адрес Моисеева Д.С. была допущена описка при указании его имени, и вместо «Димитрию» ошибочно указано «Дмитрию». Несмотря на то, что при схожих обстоятельствах (адрес и описка в имени) копия обжалуемого постановления была получена Моисеевым Д.В., в данном случае суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
Сведения о направлении извещения о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации Моисеева Д.С., или получении им телефонограммы по номеру телефона, обозначенному им в своих письменных объяснениях, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, приступая к рассмотрению дела, мировой судья не имел правовых оснований для вывода о надлежащем извещении Моисеева Д.С. о месте и времени судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.
В обжалуемом постановлении мировой судья указал, что датой совершения административного правонарушения является дата. При этом мировой судья не привел какого-либо обоснования тому, что именно эта дата является датой совершения административного правонарушения.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Таким образом, датой совершения административного правонарушения, являющегося длящимся, является дата его выявления.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что вменяемое административное правонарушение выявлено в ходе проверки, по результатам которой составлен акт от дата. Данное правонарушение является длящимся, поэтому будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения).
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.
Не приведена мировым судьей и оценка того, что именно Моисеев Д.С. является субъектом вменяемого административного правонарушения, несмотря на то, что на момент выявления административного правонарушения – дата, полномочия Моисеева Д.С., как ------ МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Чебоксары» уже были прекращены.
Таким образом, мировым судьей в полной мере не выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, даты совершения административного правонарушения, не приведены выводы о необходимости привлечения к административной ответственности Моисеева Д.В., полномочия которого как руководителя, на момент выявления правонарушения, были прекращены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные при вынесении постановления являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, данное дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возврату мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ------ МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Чебоксары» - Моисеева Димитрия Сергеевича, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ------ МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Чебоксары» - Моисеева Димитрия Сергеевича возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.В.Петрякова