РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 июля 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Е. В. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО8. ----- от дата и решение начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО9 от дата по делу об административном правонарушении о привлечении Андреева ФИО10 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО11. ----- от дата Андреев Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО12. от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Андреева Е. В. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, Андреев Е. В. обжаловал их в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В поданной жалобе просит постановление и решение отменить, указав, что в момент фотофиксации он не использовал телефон (отсутствуют телефонные разговоры), в этот момент к его голове был приложен жесткий диск, который на тот момент начал издавать неприятный трескающий звук и начал нагреваться. Для того, чтобы убедиться, что звук идет именно от него, Андреев Е. В. приложил его ближе к голове. В постановлении, как и в решении, отсутствуют прямые доказательства, что в его руке находился телефон (марка телефона, наличие камеры, его речь), иные подтверждения.
Просил отменить постановление и решение и прекратить производство по делу.
Андреев Е. В. в судебное заседание не явился.
Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение в судебное заседание не явились, представив заявление, в котором начальник ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Вышеуказанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (Примечание к статье 1.5 КоАП РФ).
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 (далее также - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.6. Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В соответствии со ст.12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, Андрееву Е. В. вменено, что дата в ------ по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством ------, собственником которого является Андреев Е. В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Указанное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Пульсар, заводской номер ----- свидетельство о проверке -----, сроком действия поверки до дата года включительно.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства не имеется.
В п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Возложение в этом случае ответственности на собственников (владельцев) транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец). Такой способ фиксации нарушений предусмотренных правил - с предоставлением собственникам (владельцам) транспортных средств возможности доказывать свою невиновность. Именно в изложенном законом порядке и в соответствии с ним органы местного самоуправления выявили нарушение, совершенное с использованием транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заявителю и привлекли его к ответственности, что указывает на правомерный характер их действий, поскольку привлечение к ответственности собственника транспортного средства в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.
В качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В обоснование доводов заявителя о том, что в момент фотофиксации правонарушения он не пользовался телефоном, представлена фотография жесткого диска (л.д.7-8).
Однако данное доказательство не опровергает вины Андреева Е. В. в совершении вмененного правонарушения, доводы жалобы об отсутствии телефонных соединений в момент фотофиксации какими-либо доказательствами (справки операторов мобильной связи, сведения об отсутствии использования трафика сети Интернет для осуществления переговоров через месседжеры) не подтверждены.
Из установленных судом обстоятельств судья приходит к выводу, что доказательств, которые исключают наличие в действиях Андреева Е. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, в том числе его вину в совершенном правонарушении, и являются основаниями для освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, заявителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление и решение не подлежат отмене либо изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО13 ----- от дата и решение начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО14 от дата по делу об административном правонарушении о привлечении Андреева ФИО15 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары или непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья Е.В. Шопина