РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 августа 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Петрякова Е.В., с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Навигатор» - Алексеева Владимира Вениаминовича на постановление главного государственного инспектора труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО4 от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Навигатор» - Алексеева Владимира Вениаминовича, установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО4 от дата ----- генеральный директор ООО «Навигатор» - Алексеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, дата генеральный директор ООО «Навигатор» - Алексеев В.В. подал на него жалобу, в которой просил назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением.
Требования жалобы мотивированы тем, что ООО «Навигатор» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (категория «микропредприятие»), нарушение выявлено в рамках государственного контроля (надзора), а само должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности. Просил учесть, что задержка выплаты аванса и заработной платы произошла вследствие несвоевременного исполнения обязательств контрагентами ООО «Навигатор», а все выявленные нарушения устранены. В дата просрочка выплаты не была допущена, выплата произведена своевременно, о чем свидетельствует чек (опечатка допущена в расходном кассовом ордере).
Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор ООО «Навигатор» - Алексеев В.В., потерпевшие ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представители Прокуратуры Урмарского района Чувашской Республики, Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда, главный государственный инспектор труда приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании просила жалобу генерального директора ООО «Навигатор» - Алексеева В.В. удовлетворить, и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Дополнительно указала, что работает в ООО «Навигатор» ------. Пояснила, что извещение о рассмотрении дата дела об административном правонарушении было получено ФИО2 только после вынесения обжалуемого постановления, она же о рассмотрении дела об административном правонарушении вовсе не извещалась. Телефонограммой Общество было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении дата, буквально за час до его рассмотрения, что в силу территориальной отдаленности нельзя признать надлежащим извещением. Учитывая изложенное, а также с учетом территориальной отдаленности, у должностного лица и у нее не было возможности представить свои возражения по факту отсутствия просрочки выплаты в дата, наличия просрочки со стороны контрагентов Общества, представить сведения о заключении дополнительных соглашений с сотрудниками, погашении задолженности. ООО «Навигатор» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (категория «микропредприятие»), нарушение выявлено в рамках государственного контроля (надзора), а само должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности. Полагает, что имеются все основания для отмены постановления от дата и направления дела на новое рассмотрение, или изменения назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
дата главным государственным инспектором труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Навигатор» - Алексеева В.В. рассмотрено в его отсутствие.
Разрешая данное дело, главный государственный инспектор труда в постановлении указала, что Алексеев В.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела: заказное письмо от дата, телефонограмма от дата.
Между тем доказательства, достоверно подтверждающие надлежащее извещение Алексеева В.В. о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении дата, в материалах дела отсутствуют.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
При этом следует учесть, что в силу разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от дата -----.
Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, было направлено Алексееву В.В. дата по адресу: адрес.
Согласно данным почтового идентификатора -----, дата в ----- зафиксирована неудачная попытка вручения, а дата – извещение возвращено за истечением срока хранения.
Таким образом, к моменту рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали сведения о том, что адресат по адресу фактически не проживает, он отказался от получения почтового отправления либо получил его, то есть отсутствовали сведения о надлежащем извещении Алексеева В.В. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Телефонограмма от дата в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, и на повторный запрос суда от дата вместе с ответом от дата также представлена не была.
Следовательно, приступая к рассмотрению дела, должностное лицо не имело правовых оснований для вывода о надлежащем извещении Алексеева В.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и рассмотрении дела в его отсутствие.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.
Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевших о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
По смыслу вышеприведенных положений законодательства, как субъект ответственности, так и потерпевший должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола (постановления) об административном правонарушении.
При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Из обжалуемого постановления должностного лица от дата усматривается, что потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО5, которым административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ причинен имущественный вред, при вынесении указанного постановления участия не принимали.
Документально подтвержденные сведения об извещении потерпевших о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, разъяснении им процессуальных прав, и последующем направлении копии постановления от дата, в материалах дела отсутствуют.
Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевших о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанных лиц, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.
Неизвещение должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевших о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО4 от дата ----- подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, – возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО4 от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Навигатор» - Алексеева Владимира Вениаминовича – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Навигатор» - Алексеева Владимира Вениаминовича направить на новое рассмотрение в Приволжскую межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда, расположенную по адресу: г.Чебоксары, бульвар Президентский, д.17
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В.Петрякова