ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Заливина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврентьева ФИО9 на решение врио начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Федорова Ю.В. от дата, принятое по результатам рассмотрения жалобы Лаврентьева ФИО10 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Марковой Е.Н. ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установил:
Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Марковой Е.Н. ----- от дата, Лаврентьев С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Лаврентьев С.Г. обжаловал его вышестоящему должностному лицу по мотивам незаконности и необоснованности, указав, что при совершении правонарушения он данным транспортным средством не управлял. Фактически за рулем автомобиля в указанном в постановлении месте и время, находился ФИО4
Решением врио начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Федорова Ю.В. от дата, в удовлетворении жалобы Лаврентьеву С.Г. было отказано, что послужило основанием для обжалования данного решения в суд. В качестве основания для отмены решения по жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что им были представлены доказательства того, что в момент фиксации вышеуказанного правонарушения -----, с государственным регистрационным знаком -----, управляло иное лицо – Сапаркин Э.И., и эти доказательства вышестоящее должностное лицо имело возможность проверить, но не проверило. О времени и месте рассмотрения жалобы он не был извещен.
В судебное заседание заявитель, извещенный о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановления и решения, вынесенных по делах об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, является место совершения правонарушения.
Из постановления следует, что местом совершения правонарушения является Чувашская Республика, а/д адрес. Указанный адрес входит в границы Чебоксарского района Чувашской Республики и не относится к территории Ленинского района г.Чебоксары, а относится к юрисдикции Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что жалоба Лаврентьева С.Г. подлежит передаче для рассмотрения в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ч. 5 ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, суд определил:
Передать дело об административном правонарушении по жалобе Лаврентьева ФИО11 на решение врио начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Федорова Ю.В. от дата, принятое по результатам рассмотрения жалобы Лаврентьева ФИО12 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Марковой Е.Н. ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Судья Н.В. Заливина