РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 августа 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Заливина Н.В., с участием заявителя Явгачева Д.Х. и его представителя Полякова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Явгачева ФИО9 на постановление начальника ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары Евдокимова А.А. №----- от дата г. о привлечении к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, установил:
дата должностным лицом – инспектором ОВМ ОП№1 УМВД России по г.Чебоксары Егоровой К.В., составлен протокол об административном правонарушении ----- в отношении Явгачева Д.Х., о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, постановлением начальника ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары Евдокимова А.А. ----- от дата Явгачев Д.Х. привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., а административное выдворение за пределы Российской Федерации заменено на административный штраф в размере ------ руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Явгачев Д.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявитель указал, что ранее он находился на территории Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность и на основании патентов срок его пребывания продлевался. Так, дата ему был выдан патент серии 21 -----, сроком действия до дата, который был переоформлен и дата был выдан переоформленный патент серии -----. В связи с продлением срока действия патента дата он обратился в АУ ЧР «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – МФЦ), предоставив паспорт гражданина Республики Узбекистан, патент, квитанцию об уплате авансовых платежей на срок действия патента, прежнюю отрывную часть бланка уведомления о прибытии в место пребывания с отметкой, с указанием срока временного пребывания до дата При проверке документов выяснилось, что дата им уплачен авансовый платеж в размере ------ руб., что соответствовало размеры авансового платежа, установленного на 2025 г. В МФЦ ему сказали, что нужно доплатить ------ руб., так как размер авансового платежа на 2026 г. составил ------ руб. дата он доплатил авансовый платеж в указанном ему размере ------ руб., всего с учетом платежа от дата было уплачено ------ руб. После доплаты авансового платежа в МФЦ у него были приняты документы для продления срока временного пребывания в Российской Федерации до дата и документы для постановки на миграционный учет, выдана отрывная часть бланка уведомления о прибытии в место пребывания с отметкой. Заявленный в уведомлении о прибытии от дата срок временного пребывания – до дата соответствовал сроку действия патента, не сокращался. дата им был уплачен авансовый платеж в размере ------. за 2 месяца. В связи с продлением срока действия патента дата он обратился в МФЦ, его документы были приняты, выдана отрывная часть бланка уведомления о прибытии в место пребывания с отметкой. В марте 2026 г. он обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике с заявлением о переоформлении патента серии 21 ----- на очередной год. При проверке представленных документов выяснилось, что доплата авансового платежа в размере ------ руб. произведена им дата, в то время как надо было доплатить до дата, в связи с чем, документы не приняли, рекомендовали обратиться в отдел по вопросам миграции ОП ----- УМВД России по адрес, куда он обратился в конце марта 2026 г., где ему пояснили, что в январе и феврале 2026 г. ему ошибочно продлили срок временного пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, рекомендовали выехать из Российской Федерации и после въезда в Российскую Федерацию повторно обратиться за оформлением нового патента. При этом, срок временного пребывания до дата не сокращался. дата он выехал из Российской Федерации и въехал в Российскую Федерацию с заявленным сроком временного пребывания с дата по дата (три месяца) и целью въезда (частная), так как выяснилось, что патент серии 21 ----- не действует и в Российской Федерации у него проживает дочь ФИО1. дата в МФЦ у него были приняты документы для постановки на миграционный учет сроком до дата (90 суток), выдана отрывная часть бланка уведомления о прибытии с отметкой, что является подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания. После чего он начал оформлять документы для получения нового патента. В мае обратился в УВМ МВД по Чувашской Республике для получения нового патента, где выяснилось, что истек срок ранее выданного сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. Для получения нового сертификата обратился в центр тестирования ФГБОУ ВО «ЧГУ имени ФИО6», был записан для прохождения государственного тестирования на дата, куда явился и где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары. Полагает, что дело об административном правонарушении было возбуждено при отсутствии поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 ст.28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, поскольку дата он въехал в Российскую Федерацию с частной целью с разрешенным сроком временного пребывания 90 суток, указанный разрешенный срок не сокращался. Ранее выданный патент действовал до дата, срок временного пребывания также не сокращался.
В судебном заседании заявитель Явгачев Д.Х. и его представитель Поляков А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и вновь привели их суду, пояснив, что из постановления непонятно, совершение какого нарушения вменяется заявителю.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что дата должностным лицом – инспектором ОВМ ОП№1 УМВД России по г.Чебоксары ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении ----- в отношении ФИО3, о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ. Из содержания указанного протокола следует, что дата около 12 час. 00 мин., при проверке соблюдения требований Миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Чувашская Республика, адрес, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, являющийся незаконно находящимся на территории РФ. При проверке документов, а также согласно сведениям по информационно-справочным учетам МВД России установлено, что ФИО2 пребывал на территории Российской Федерации на основании патента 21 ----- от дата, сроком действия до дата (осуществил въезд-выезд дата) и уклонился от выезда за пределы РФ по истечении срока действия его патента. С дата по настоящее время находится в РФ незаконно. Своими действиями ФИО3 нарушил требования ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Аналогичным образом событие правонарушения изложено в оспариваемом постановлении начальника ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары ФИО4 ----- от дата, вынесенном по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении.
При этом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации может выражаться в разных формах: 1) в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, 2) в случае утраты документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган; 3) в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).
Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.3 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента (ч.3 ст.5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ).
Как следует из информационно-справочных учетов МВД России, Явгачев Д.Х. въехал в Российскую Федерацию дата с целью въезда «частная», ранее въехал в Российскую Федерацию дата с целью въезда «частная», дата был поставлен на миграционный учет по месту пребывания адрес, на срок до дата До указанного периода, ФИО3 въехал в Российскую Федерацию с целью «трудовая деятельность» дата и с дата по дата срок его пребывания продлевался в связи с оформлением патента 21 -----.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, содержащиеся в ст. 28.2 КоАП РФ, продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, применительно к нарушенным Явгачевым Д.Х. требованиям нормативно-правовых актов, не изложено, как не обозначены и нарушенные им требования закона, определяющего порядок временного пребывания иностранных граждан на территории РФ, что затрудняет квалификацию его действий в соответствии с норами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, административным органом Явгачеву Д.Х. вменяется нарушение требований ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» с указанием на то, что он уклонился от выезда по истечении срока действия патента.
При этом, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Явгачеву Д.Х., должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, с учетом оснований пребывания Явгачева Д.Х. и положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в протоколе об административном правонарушении не отражены, не учтены основания его пребывания в Российской Федерации без нарушения миграционного законодательства, что влияет на исчисление срока незаконного пребывания иностранного гражданина Явгачева Д.Х. в Российской Федерации. Также, в обжалуемом постановлении не получил оценки факт нахождения Явгачева Д.Х. на территории Российской Федерации в период с дата г. с целью въезда «частная», а также возможность такого нахождения в течение 90 суток.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Таким образом, описание событие административного правонарушения не содержит описания обстоятельств его совершения, не обозначены нарушенные Явгачевым Д.Х., требования закона, определяющие порядок временного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что лишает судью установить событие административного правонарушения, без изменения существа вмененного административного правонарушения рассмотреть дело по существу.
Срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление начальника ОП №1 УМВД России по г.Чебоксары ФИО4 ----- от дата о привлечении Явгачева ФИО10 к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары на новое рассмотрение.
На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Н.В. Заливина