РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 октября 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Заливина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «М ГРУПП» на постановление старшего главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3КоАП РФ, установил:
Постановлением старшего главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. ----- от дата ООО «М ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------ рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «М ГРУПП» подало жалобу на данное постановление, в которой просит отменить постановление, и прекратить производство по делу в связи с тем, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения было в собственности иного юридического лица, а именно передано по договору аренды ООО «Деловой курьер». Кроме того, в системе взимания платы Платон указанное в постановлении транспортное средство зарегистрировано за ООО «Деловой курьер».
Представитель ООО «М ГРУПП», будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Оспариваемое постановление вынесено дата, копия постановления вручена ООО «М ГРУПП» дата., жалоба подана в суд дата, следовательно, срок подачи жалобы, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ не нарушен.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее- Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкамавтомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ----- от дата ООО «М ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ------ руб.
Из содержания постановления следует, что дата в 06:57:39 на ------ собственник (владелец) транспортного средства ----- (С-----) в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. "а" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи Комплекс фото видео фиксации ------, свидетельство о проверке ------ действительно до дата.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.
В соответствии с Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.
Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
Из ответа МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от дата следует, что собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком ------ является ------
Из ответа оператора государственной системы взимания платы ООО «РТИТС» от дата №----- на запрос суда по постановлению ----- от дата следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком ----- в реестре системы взимания платы (далее СВП) с дата 08:15:19 зарегистрировано за владельцем транспортного средства ООО «Деловой курьер». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком ----- с дата 08:22:28 закреплено бортовое устройство -----.
Срок службы бортового устройства истекает дата Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ----- отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составил – ----- руб.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации правонарушения дата 06:57:39 (по московскому времени) ----- осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (648 км 10 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. бортовое устройство ----- закреплённое за -----, было выключено (то есть не передавало данные о местоположении ТС).
Согласно п. 7 Правил, владелец транспортного средства обеспечивает установку и включение БУ до начала движения по федеральным дорогам.
В нарушении п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.
В обоснование доводов заявителем в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства ----- от дата. заключенного с ООО «Деловой Курьер» и акт сдачи-приемки транспортных средств от дата., акт передачи бортового устройства от дата, заказ-наряд №-----., договор –заявка на перевозку груза от дата, договор-оферта ----- от дата, платежное поручение ----- от дата, путевой лист -----, товарные накладные, трудовой договор от -----., запросы, объяснительная водителя.
Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу в том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих в том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем жалобы не представлено.
При этом представленные суду доказательства не исключают владение транспортным средством в момент фиксации правонарушения самим собственником ООО «М ГРУПП», поскольку договор от имени арендатора подписан ФИО2, от имени арендодателя ФИО3, которые являются единственными учредителями (участниками) обществ, что не исключает их взаимозависимость.
Кроме того, привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. При этом, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности имело возможность предусмотреть данное обстоятельство.
В то же время Общество как владелец транспортного средства, на основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет ответственность за нарушение в области дорожного движения, зафиксированное средством автоматической фотофиксации, независимо от того, кто конкретно являлся водителем в момент совершения правонарушения.
Обжалование постановления должностного лица в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может отождествляться с выполнением положений, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные в жалобе обстоятельства суд расценивает в качестве способа ООО «М ГРУПП» избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу с учетом требований статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Неустранимых сомнений в виновности общества, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется, и жалоба ООО «М ГРУПП» подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «М ГРУПП» оставить без изменения, жалобу ООО «М ГРУПП» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Ленинский районный суд адрес Республики.
Судья ФИО4