РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июля 2026 г. г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе Новикова Игря Львовича на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата по делу ----- Новиков И.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он дата в 06 час. 47 мин. по адресу: адрес управляя автомобилем Мерседес Бенц, г.р.з. М 248 ТХ 21 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения приличии субъективных признаков опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Новиков И.Л. обжаловал вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд г. Чебоксары.
В жалобе указал, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для применения данной меры административного принуждения обозначено «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
Вместе с тем, из видеозаписи, представленной в материалы дела следует, что сотрудником полиции предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но вместе с тем не слышно как этот сотрудник говорит, что при отказе от освидетельствования на месте автомашина не будет эвакуирована, ее оставят ему. Данные слова должна записать камера, закреплённая на форме сотрудника в районе груди. Данная запись в материалах дела отсутствует. Если сотрудник предлагает пройти освидетельствование на месте, он также должен предупредить о последствиях отказа от этой процедуры.
В постановлении мировой судья указал, что он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков опьянения. Указанные признаки должны быть зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, которые составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Но материалы дела не содержат какие именно признаки опьянения имелись у него. Если в материалах дела (протоколах, видеозаписях) не фиксировано, какие именно из этих признаков были замечены у задержанного лица, то процедура направления на освидетельствование признается нарушенной. Отсутствие таких сведений лишает возможности проверить, имелись ли у сотрудника полиции достаточные основания для принятия такого решения.
О предвзятом и негативном отношении к нему сотрудника полиции свидетельствует и тот факт, что после составления протокола от дата, указанным сотрудником полиции были выложены в различных мессенджерах фотографии автомашины и его лица с текстом « В Чебоксарах «хлопнули» водителя «цешки» с признаками опьянения на Президентском бульваре. Еще недавно этот водитель ловил восхищённые взгляды на своём красивом авто, а сегодня грустно наблюдает из патрульной машины, как его «ласточку» грузят на спецстоянку».
На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата отменить, производство по делу прекратить.
Новиков И.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, конверт с извещением суда возвращен в суд.
ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя для прохождения медицинского освидетельствования является обеспечительной мерой в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с указанными Правилами, освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в отношении водителя транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства) (п.2).
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.7).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8).
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.9).
Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в в 06 час. 47 мин. по адресу: адрес управляя автомобилем ------ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения приличии субъективных признаков опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства были зафиксированы: протоколом об административном правонарушении 21 НМ ----- от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении Новикова И.Л. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № адрес от дата, объяснением ФИО3, рапортом ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ ФИО4
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Новикову И.Л. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при предложении водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись.
На видеозаписи видно, что на предложение уполномоченного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование Новиков И.Л. отказался, от подписи также отказался. Должностное лицо ГИБДД разъясняет Новикову И.Л. процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.
Содержание вышеуказанных доказательств и их анализ подробно изложены в постановлении мирового судьи от дата.
Выводы мирового судьи являются законными и обоснованными.
Нарушений установленного порядка направления на медицинское освидетельствование должностным лицом не допущено, поскольку водителю было предварительно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.
Вместе с тем обязанность сотрудника ГИБДД разъяснять водителю последствия отказа от прохождения данных видов освидетельствований положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования не установлена.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, водитель транспортного средства обязан выполнить положения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, которые в силу пункта 1.3 данных Правил он обязан знать и соблюдать, и исполнить законные требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствований, однако выполнить эти требования Новиков И.Л. отказался. При этом согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.
Непосредственно меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Новиковым И.Л. проведены с применением видеозаписи и участием понятых в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не дает оснований для иной квалификации. Данный протокол, в соответствующей графе содержит указание на нарушение Новиковым И.Л. пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Основания для признания протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами отсутствуют.
Совокупность вышеуказанных доказательств, позволила мировому судье прийти к выводу о том, что в действиях Новикова И.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный вывод является правильным.
В связи с чем, Новиков И.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Новикова И.Л. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Наказание Новикову И.Л. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в минимальном размере). При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1.1 ст.30.13 КоАП РФ жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Новикова Игоря Львовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Новикова И.Л. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики.
Судья В.В. Евстафьев
Копия верна судья: