РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 сентября 2026 г. г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Чистая вода» Гришина Виктора Игоревича на постановление главного государственного инспектора труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 ----------- от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 ----- от дата Гришин В.И., как должностное лицо – директор МУП «Чистая вода», привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гришин В.И. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары, просил отменить его как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что дата действительно был издан приказ ------к о прекращении трудового договора с ФИО3. Однако уже дата данный приказ был отменен приказом ------к. Таким образом, на момент дата и вплоть до дата трудовые отношения между МУП «Чистая вода» и ФИО3 официально не прекращались и предприятие добросовестно полагало, что отношения продолжены. Запись об увольнении по приказу ------к в трудовую книжку никогда не вносилась, а сама книжка не выдавалась именно по причине отмены приказа об увольнении.
В связи с невыходом ФИО3 на работу, дата был издан приказ ----- об увольнении его за прогул. В этот же день (дата) в адрес ФИО3 было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправку почтой. Кроме того, в его трудовую книжку была внесена соответствующая запись об увольнении на основании приказа -----. Таким образом, все обязательства МУП «Чистая вода» перед ФИО3, связанные с выдачей трудовой книжки, исполнены в строгом соответствии с законом при его фактическом увольнении дата.
В своем постановлении инспектор указывает, что дата от ФИО3 поступило письмо с требованием выдать трудовую книжку. Однако данное письмо по своему содержанию касалось именно «отмененного» приказа ------к от дата. На момент получения данного письма (дата) МУП «Чистая вода» обоснованно полагало трудовые отношения продолженными, а приказ ------к- утратившим силу. Более того ФИО3 неоднократно заявлял о своем намерении приступить к работе дата что также укрепляло добросовестное заблуждение работодателя об отсутствии увольнения. Следовательно, обязанность ответить на это письмо (как на требование уволенного работника) у него отсутствовала.
Инспекция труда была привлечена в качестве третьего лица по гражданскому делу в Шумерлинском районном суде по иску ФИО3 о восстановлении на работе. На момент вынесения оспариваемого постановления (дата) судебное разбирательство уже велось. Таким образом, инспектору достоверно известно, что судьба приказа ------к является предметом судебного разбирательства, а сам приказ был отменен до выдачи книжки. Несмотря на это административный орган не дал надлежащей оценки данным обстоятельствам, нарушил требования ст. 26.1 КоАП РФ о всестороннем и полном выяснении обстоятельств дела.
В ходе судебного заседания дата (то есть уже после вынесения постановления) ФИО3 под протокол заявил отказ от получения трудовой книжки на руки в этот день, пояснив, что получит её на работе. Данное поведение ФИО3 свидетельствует о том, что он сам искусственно затягивал получение книжки, а работодатель, в свою очередь, не уклонялся от её выдачи, а действовал в соответствии с нормами ТК РФ.
С учетом изложенного, вывод инспекции труда о том, что он несвоевременно выдал трудовую книжку, не соответствует действительности, поскольку приказ, на который ссылается инспекция, был отменен, а новый приказ был надлежащим образом оформлен и направлен работнику, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Шумерлинская межрайонная прокуратура Чувашкой Республики, извещенная о времени и месте надлежащим образом, своего представителя не направила.
Гришин В.И. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Приволжская межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в суд своего представителя не направила.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Ст.11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как следует из оспариваемого постановления ----------- от дата Гришин В.И. привлечен к административной ответственности за то, что он, будучи директором МУП «Чистая вода» дата им был издан приказ ------к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3, однако в нарушение ст.84.1 Трудового кодекса РФ трудовая книжка не выдана. После получения письма от ФИО4 о выдаче трудовой книжки, трудовая книжка ему не направлена.
Шумерлинской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО3 была проведена проверка деятельности МУП «Чистая вода» на предмет соблюдения трудового законодательства и по результатам проведенной проверки было постановлением заместителя Шумерлинского межрайонного прокурора от дата в отношении директора МУП «Чистая вода» Гришина В.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Постановление прокурора и материалы проверки были направлены для рассмотрения в Приволжскую межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда.
Как указано выше, постановлением главного государственного инспектора труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 ----- от дата Гришин В.И., как должностное лицо – директор МУП «Чистая вода», привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения за то, что дата директором МУП «Чистая вода» издан приказ ------к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3
Однако в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ трудовая книжка не выдана.
Согласно сведениям МУП «Чистая вода» ФИО3 дата направлено уведомление о необходимости явиться для ознакомления с приказом ------к от дата, получения трудовой книжки и выплат на адрес электронной почты. Вместе с тем иные способы уведомления, в том числе заказной почтовой корреспонденцией, МУП «Чистая вода» не применялись.
Кроме того по письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).
Так, дата МУП «Чистая вода» от ФИО3 получено письмо (вх.-----) о выдаче трудовой книжки, справок, проведении расчета, в котором заявителем дано согласие на получение указанных документов Почтой России. Вместе с тем документы, в том числе трудовая книжка, ФИО3 не направлены.
Ответственность за своевременную выдачу трудовой книжки лежит на руководителе организации. Распоряжением главы Шумерлинского муниципального округа ------к от дата Гришин Виктор Игоревич приступил к исполнению обязанностей директора МУП «Чистая вода» с дата.
Таким образом, в действиями (бездействием) директор МУП «Чистая вода» Гришин В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, го есть нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса за несвоевременную выдачу трудовой книжки.
Время совершения административного правонарушения - дата. Место совершения административного правонарушения - Чувашская Республика, адрес.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового доге невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним. соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
В ходе проверки установлено, что дата директором МУП «Чистая вода» издан приказ ------к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3
Однако в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ трудовая книжка не выдана.
Согласно сведениям МУП «Чистая вода» ФИО3 дата направлено уведомление о необходимости явиться для ознакомления с приказом ------к от дата, получения трудовой книжки и выплат на адрес электронной почты. Вместе с тем иные способы уведомления, в том числе заказной почтовой корреспонденцией, МУП «Чистая вода» не применялись.
Кроме того по письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).
Так, дата МУП «Чистая вода» от ФИО3 получено письмо (вх.-----) о выдаче трудовой книжки, справок, проведении расчета, в котором заявителем дано согласие на получение указанных документов Почтой России. Вместе с тем документы, в том числе трудовая книжка, ФИО3 не направлены.
Ответственность за своевременную выдачу трудовой книжки лежит на руководителе организации.
Распоряжением главы Шумерлинского муниципального округа ------к от дата Гришин Виктор Игоревич приступил к исполнению обязанностей директора МУП «Чистая вода» с дата.
С учетом вышеуказанных обстоятельств в действиях (бездействии) директора МУП «Чистая вода» Гришина В.И. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Доказательствами, подтверждающими указанное нарушения требований трудового законодательства являются имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении: приказ -----к от дата об увольнении по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, обращение ФИО3 от дата и от дата в МУП «Чистая вода» о выдаче трудовой книжки и производстве расчета, жалоба ФИО3 от дата в адрес Шумерлинского межрайонного прокурора, трудовой договор ----- от дата заключенный между МУП «Чистая вода» и ФИО3
Доводы жалобы Гришина В.И. об отмене приказа -----к от дата и восстановлении ФИО5 на работе являются не состоятельными.
Восстановление трудовых отношений в отсутствие волеизъявления работника не допустимо. Изменение даты увольнения возможно было лишь с согласия работника. Доказательств получения такого согласия материалы дела об административном правонарушении не содержат.
При таких обстоятельствах, привлечение Гришина В.И. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ является законным и обоснованным.
При этом не имеет значение тот факт, что в последующем после повторного издания приказа от дата ----- об увольнении Гришин В.И. обратился в суд с иском о восстановлении на работе в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.
Наличие индивидуального трудового спора не препятствует привлечению к административной ответственности лица, виновного в нарушении норм трудового законодательства.
Привлечение Гришина В.И. к административной ответственности произведено с соблюдением процессуальных требований.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Наказание Гришину В.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление главного государственного инспектора труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 ----------- от дата о привлечении Гришина Виктора Игоревича к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гришина В.И. без удовлетворения.
На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья В.В. Евстафьев