РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 октября 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., с участием индивидуального предпринимателя Исхакова И. Н. (посредством видеоконференцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Исхакова ФИО6 на постановление главного государственного инспектора труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 ----- от дата индивидуальный предприниматель Исхаков И. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Исхаков И. Н. подал на него жалобу в Октябрьский районный суд г. Саранска, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Требования жалобы мотивированы тем, что дело было рассмотрено в отсутствие заявителя при наличии уважительной причины и проигнорированы ходатайства об отложении. Так, рассмотрение дела было назначено на дата в ------ и заявитель намерен был лично участвовать в судебном заседании. Однако в период с дата по дата находился на амбулаторном лечении с диагнозом ------ при закрытии больничного листа ему было рекомендовано срочное обследование у врача------- В связи с чем им заявителем была запланирована и подтверждена запись к врачу------- на дата, ------. Заявителем заблаговременно было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако указанное ходатайство было проигнорировано административным органом. Кроме того, на момент вынесения постановления должностное лицо не располагало оригиналами материалов административного расследования, включая оригинал протокола об административном правонарушении ----- от дата. Указанные оригиналы были заблаговременно истребованы Октябрьским районным судом г. Саранска (дело ----- и на момент вынесения постановления находились в производстве суда. Административным органом проигнорировано вступившее в законную силу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по факту смерти. Также предметом вменяемого правонарушения является имевшее место незаключение трудового договора с гр. ФИО3, местом совершения административного правонарушения является адрес, где зарегистрирован заявитель и находится его рабочее место. Выводы государственной инспекции труда о том, что заявитель обязан был заключить трудовой договор с ФИО3, являются необоснованными.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от дата жалоба индивидуального предпринимателя Исхакова И. Н. направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Исхаков И. Н., участвовавший в судебном заседании посредство видеоконференцсвязи, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, вновь привел их суда, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.
Представитель Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда, должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что дата руководителем Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда принято решение о проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда в отношении индивидуального предпринимателя Исхакова И. Н.
дата в отношении индивидуального предпринимателя Исхакова И. Н. составлен протокол об административном правонарушении ----- по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
При этом в материалах дела отсутствуют данные о направлении ИП Исхакову И. Н. извещения о явке для составления протокола и копии протокола. Факт получения таких уведомлении ИП Исхаковым И. Н. в ходе рассмотрения дела отрицался, в деле доказательства указанных обстоятельств отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
При этом следует учесть, что в силу разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от дата -----.
Нарушение порядка извещения ИП Исхакова И. Н. о составлении протокола и направления копии протокола в данном случае имело место.
Рассмотрение дела было назначено на дата, о чем был уведомлен ИП Исхаков И. Н.
ИП Исхаковым И. Н. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительной причине – по болезни
Определением от дата главного государственного инспектора труда рассмотрение дела было отложено на дата в связи с поступлением от ИП Исхакова И. Н. ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду его участия в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела.
даталавным государственным инспектором труда также было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на дата ввиду поступления ходатайства ИП Исхакова И. Н.
дата рассмотрение дела было отложено на дата в связи с поступлением ходатайства ИП Исхакова И. Н. об отложении рассмотрения дела в связи с посещением врача для проведения медицинского обследования.
Определением главного государственного инспектора труда от дата в удовлетворении ходатайства ИП Исхакова И. Н. об отложении рассмотрения дела отказано.
дата главным государственным инспектором труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Исхакова И. Н. рассмотрено в его отсутствие.
Разрешая данное дело, главный государственный инспектор труда в постановлении указал, что Исхаков И. Н. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что соответствует действительности.
Доводы о необходимости отложения рассмотрения дела и наличии уважительной причины неявки на рассмотрение дела (запись на обследование к врачу) сами по себе не влекут отмены оспариваемого постановления, поскольку доказательств экстренной необходимости обследования в частной клинике, наличия показаний для такого обследования должностному лицу, рассматривающему дело, представлено не было. При разрешении ходатайства должностным лицом было учтено предшествующее неоднократное отложение рассмотрения дела по ходатайствам привлекаемого лица. Следовательно, отклонив ходатайство об отложении рассмотрения дела и приступая к рассмотрению дела, должностное лицо имело полномочия и правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица.
Как указывает заявитель, а также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, дело в отношении ИП Исхакова И. Н. было рассмотрено должностным лицом в отсутствие оригинала дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении.
Согласно сопроводительному письму Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Марий Эл от дата ----- в адрес Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда направлено по миновании надобности дело (материал) ----- по результатам расследования несчастного случая и которое поступило в административный орган дата.
Указанное свидетельствует о неполноте рассмотрения дела.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие данных об извещении на составление протокола, получения копии протокола привлекаемым лицом), неполнота рассмотрения дела (рассмотрение дела в отсутствие оригинала материалов дела) являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ составляет 1 год. Учитывая, что правонарушение было выявлено дата, срок привлечения ИП Исхакова И. Н. не истек.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, – возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Исхакова ФИО7 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Приволжскую межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда, расположенную по адресу: адрес
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Шопина