РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 июля 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу Турдалиева ФИО9, содержащегося в Центре ременного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике, на постановление ----- от дата начальника ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 о привлечении Турдалиева ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
Оспариваемым постановлением Турдалиев Т. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации с помещением в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Чебоксары, расположенный по адресу: адрес последующим помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике, расположенного по адресу: адрес
Правонарушение выразилось в том, что дата около ------. при проверке документов на получение патента было установлено, что Турдалиев Т. Х. пребывал на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы с дата по дата на основании патента ----- сроком действия с дата по дата, действие патента прекратилось в связи с допущенной ошибкой при оплате авансового платежа. Турдалиев Т. Х. в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ и ст. 25.10 Федерального закона от дата №114-ФЗ по истечении определенного срока пребывания, который истек дата, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и с дата по дата находился на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Тем самым Турдалиев Т. Х. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Турдалиев Т. Х. подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения. Указал, что срок действия выданного ему МВД по ЧР дата патента ----- на осуществление профессиональной деятельности по профессии «пекарь» составлял 1 год, то есть, по дата. дата Турдалиев Т. Х. выехал за пределы Российской Федерации и вновь собрал документы на оформление нового патента. Все обязательные платежи им были внесены своевременно, связи с чем нарушения порядка пребывания допущено не было.
В судебном заседании привлекаемое лицо Турдалиев Т. Х. и его защитник Дельман А. О. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно Дельман А. О. указал, что Турдалиев Т. Х. не был осведомлен о том, что оплата за патент не зачтена и не администрирована, так как ему не приходило сообщений об этом, оплаченные за патент денежные средства не возвращались.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из протокола от дата, дата около ------. при проверке документов на получение патента было установлено, что Турдалиев Т. Х. пребывал на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы с дата по дата на основании патента ----- сроком действия с дата по дата, действие патента прекратилось в связи с допущенной ошибкой при оплате авансового платежа (неверное указание ИНН). Турдалиев Т. Х. в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ и ст. 25.10 Федерального закона от дата №114-ФЗ по истечении определенного срока пребывания, который истек дата уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и с дата по дата находился на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Тем самым Турдалиев Т. Х. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства Турдалиевым Т. Х. и его защитником по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по ЧР ФИО4 от дата о выявлении правонарушения, патентом, копией национального паспорта, уведомлением о прибытии, миграционной картой, сведениями АС ЦБДУИГ, справкой на физическое лицо, трудовым договором, копиями платежных документов от дата и дата об оплате за патент Турдалива Т. Х. с указанием ИНН, не совпадающего с ИНН Турдалиева Т. Х. и иными доказательствами, которые оцениваются судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В объяснениях от дата Турдалиев Т. Х. указал, что оплату за его патент производила работодатель ИП ФИО6, у которой он работал пекарем, в лице своего сотрудника. О том, что при оплате патента была допущена ошибка в виде неверного указания ИНН плательщика, и платеж не прошел, он узнал дата при проверке документов на новый патент сотрудниками УВМ.
Полагал, что оплаченный патент является действующим, работал у ИП ФИО6 до дата.
Таким образом, действия Турдалиева Т. Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и его последствия, роль правонарушителя, а также учитывая, что административным органом не установлено, что вследствие совершения правонарушения причинен реальный вред и наступили негативные последствия, полагаю возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное и освободить Турдалиева Т. Х. от административной ответственности исходя из того, что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения; платеж за патент был уплачен, Турдалиев Т. Х. не был осведомлен о том, что оплата за патент не зачтена и не администрирована (при этом в деле не имеется данных об уведомлении Турдалиева Т. Х. каким-либо способом о не прохождении платежа и получении им сообщений об этом), оплаченные за патент денежные средства не возвращались.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление ----- от дата начальника ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 о привлечении Турдалиева ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, объявить устное замечание.
На решение могут быть поданы жлобы в Верховный Суд Чувашской Республики в срок десять дней со дня его вручения или получения.
Судья Е.В. Шопина
------