РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 сентября 2026 года адрес
Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО10, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата. о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление потерпевшим ФИО2 подана жалоба на предмет его отмены по мотивам его незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе. Указано, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства дела, оценка доказательств произведена не всесторонне, неполно, суд необоснованно принял сторону защиты, нарушил права потерпевшего на доступ к правосудию. Заявитель просит суд обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение к мировому судье.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил суд отказать в удовлетворении требований жалобы, указав на то, что ФИО2 он побоев не наносил.
ОП ----- УМВД России по адрес явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме
В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из постановления мирового судьи следует, что по делу отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статье 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата -----н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При этом, побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесение могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 инкриминировано совершение правонарушения при следующих обстоятельствах:
01 час 00 минут дата ФИО1, находясь в гараже ----- в адрес», по адрес, в ходе скандала с ФИО2 нанес ему побои, причинив физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта ----- от дата - ссадины лица, кровоподтеки с ссадиной левой верхней конечности, ссадины правой верхней конечности, задней поверхности туловища, правой и левой нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью.
Как указано выше, основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 явилось отсутствие состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 не подтверждают изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нанесения ФИО7 ФИО2 телесных повреждений, но и доводы потерпевшего ФИО2 о том, что ФИО1 в ходе возникшего конфликта нанес ему удары металлической трубой по голове, спине, левой руке. Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 в своих показаниях описывают относительно схожие обстоятельства произошедшего и однозначно указывают на то, что ФИО7 в ходе конфликта ударов (с применением предмета или без его применения) ФИО2 не наносил, и при этом указанные в заключениях экспертов телесные повреждения он мог получить при других обстоятельствах (при падении, ударении о предметы, находясь на земле во время потасовки с другими лицами и т.п.). Потерпевший в своих письменных объяснениях, а затем в показаниях, в заявлении, адресованном в полицию, был не последователен, сообщал несколько различные сведения о месте, количестве нанесенных ему ударов.
При этом, как усматривается из вышеуказанных показаний потерпевшего, он «ощутил» эти удары. В данных показаниях потерпевшего не следует, что ФИО2 непосредственно видел, как ему эти удары нанес именно ФИО1 Изложенное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения в части объема, локализации полученных потерпевшим ФИО2 телесных повреждений не соответствует как обстоятельствам, которые описали в своих показаниях свидетели ФИО8, ФИО5, ФИО6, так и обстоятельствам, о которых сообщал в своих объяснениях и показаниях потерпевший ФИО2 В частности, из показаний потерпевшего не усматривается, что он получил от действий привлекаемого лица такие телесные повреждения, указанные в протоколе об административном правонарушении, как ссадины лица, ссадины правой верхней конечности, множественные ссадины задней поверхности туловища. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что причинение телесного повреждения в виде раны затылочной области волосистой части головы потерпевшему в вину ФИО1 вовсе не вменено.
Выводы мирового судьи являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Приведенные обстоятельства указывают на то, что у суда первой инстанции имелись неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Его показания о том, что он не совершал в отношении потерпевшего ФИО2 противоправных действий, изученными доказательствами не опровергнуты, убедительные доказательства того, что ФИО1 умышленно нанес ФИО2 побои (совершил иные насильственные действия) в обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, суду не представлены.
Оценивая доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья руководствовался положениями статьи 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено.
Суть доводов жалобы ФИО9 сводится к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств, с применением судом норм материального права, и при изложенных выше обстоятельствах такие утверждения нельзя признать убедительными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд адрес в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья ФИО10