РЕШЕНИЕ
по протесту на определение о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении
07 июля 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Петрякова Е.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Захаровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции протест заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата о возврате постановления заместителя прокурора Чувашской Республики от дата о возбуждении в отношении начальника территориального отдела в Чувашской Республике Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу – Чеботарева Александра Дмитриевича дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
дата заместителем прокурора Чувашской Республики Грязниковым А.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении начальника территориального отдела в Чувашской Республике Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу – Чеботарева А.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
Указанное постановление с приложенными к нему документами поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики дата.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата постановление заместителя прокурора Чувашской Республики от дата с приложенными к нему документами возвращено в прокуратуру Чувашской Республики на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В своем определении мировой судья указал, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны данные о потерпевшем, а также не представлены сведения о вручении ему копии данного постановления. Дополнительно указано на то, что с учетом того, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истекает дата, у суда отсутствует возможность своевременного и заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. принес на него протест, в котором указал, что обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
Протест мотивирован тем, что невозможность извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении до истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, а также возможность истечения такого срока на момент рассмотрения дела судьей, не могут быть основанием для возврата протокола (постановления) об административном правонарушении в случае его поступления на рассмотрение судье в пределах такого срока давности привлечения лица к административной ответственности. В силу разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных со способами такого извещения. В случае невозможности быстрого извещения лиц, участвующих в деле, судья не лишен возможности назначить дело к рассмотрению, в последующем разрешив вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме этого, в постановлении содержатся сведения о потерпевшем и месте его жительства, копия постановления была направлена в адрес потерпевшего, сведения о чем также были представлены суду. Более того, просил учесть, что указанные недостатки постановления от дата не являются существенными, и также не могли стать основанием для возврата материала.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Чувашской Республики Захарова О.С. протест поддержала по доводам, изложенным в нем, вновь привела их суду. Дополнительно пояснила, что сведения о потерпевшем были приведены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, копия данного постановления была направлена потерпевшему, но сам потерпевший не извещался о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, начальник территориального отдела в Чувашской Республике Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, о чем вынесено отдельное определение.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, просил рассмотреть протест без его участия.
Рассмотрев протест, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 30.1 КоАП РФ определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в ч. 5 ст. 28.3 Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
В соответствии с п. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Копия обжалуемого постановления (с учетом графика работы учреждения) получена прокуратурой Чувашской Республики дата.
Протест заместителя прокурора Чувашской Республики ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата принесен дата, то есть в предусмотренный законом срок.
В силу положений ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются в том числе следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При подготовке к рассмотрению дела мировой судья установил, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от дата датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является дата. В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ составляет 90 календарных дней, что свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае указанный срок истекает дата. Установив данные обстоятельства, мировой судья указал на отсутствие возможности своевременного и заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
При этом, в силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от дата и приложенных к нему документах имеются сведения, позволяющие известить должностное лицо территориального отдела в Чувашской Республике Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу – Чеботарева А.Д. и потерпевшего ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В частности, отражены контактные номера телефонов и адреса электронной почты.
Таким образом, в случае принятия к производству постановления заместителя прокурора Чувашской Республики от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, назначения его к рассмотрению в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья мог предпринять меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Однако, вопрос о возможности надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, способах такого извещения, подлежит разрешению только после принятия к производству протокола (постановления) об административном правонарушении и назначения его к рассмотрению.
Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса.
Порядок составления протокола (постановления) об административном правонарушении установлен ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
По смыслу указанной нормы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В силу положений ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему.
Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении
Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 послужили выводы о нарушении требований Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения ФИО5, он же указан в качестве потерпевшего и в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
По смыслу вышеприведенных положений законодательства, как субъект ответственности, так и потерпевший должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола (постановления) об административном правонарушении.
При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Из постановления заместителя прокурора Чувашской Республики от дата о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что потерпевший ФИО5 при вынесении указанного постановления участия не принимал.
Документально подтвержденные сведения об извещении потерпевшего ФИО5 о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснении ему процессуальных прав, к постановлению не приложены и мировому судье представлены не были.
Сведения же о направлении в адрес потерпевшего ФИО5 копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, на отсутствие которых указал мировой судья в обжалуемом определении, были направлены мировому судье дата, то есть уже после вынесения мировым судьей обжалуемого постановления.
Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.
Перечисленные выше обстоятельства приводят к невозможности рассмотрения административного материала, а указанная неполнота материалов в ходе рассмотрения дела не устранима.
При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно было вынесено определение о возврате постановления заместителя прокурора Чувашской Республики от дата о возбуждении в отношении начальника территориального отдела в Чувашской Республике Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу – ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем протест заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2026 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2026 года о возврате постановления заместителя прокурора Чувашской Республики от 01 июля 2026 года о возбуждении в отношении начальника территориального отдела в Чувашской Республике Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу – Чеботарева Александра Дмитриевича дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.В.Петрякова