РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 сентября 2026 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев жалобу Михайловой ФИО3 на постановление ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, установил:
Постановлением инспектора ДПС гвзв.гр. ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата ----- Михайлова М. Н. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. за то, что в дата в ------ управляя транспортным средством ------, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2.
Не согласившись с данным постановлением, Михайлова М. Н. обжаловала постановление в Ленинский районный суд г. Чебоксары, ссылаясь на то, что своим движением по второй полосе она не воспрепятствовала движению пешехода по пешеходному переходу, так как находилась далеко от него, и не создала угрозу безопасности дорожного движения. Пешеход двигался вдоль обочины, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, и не останавливаясь, не замедляя свой ход, вступил на пешеходный переход, несмотря на движущийся автомобиль и приближающийся к пешеходному переходу (по второй полосе движения) автомобиль под ее управлением, продолжил движение по пешеходному переходу, и до второй полосы движения на момент проезда транспортного средства пешеход так и не дошел, из чего следует, что требования п. 4.5 ПДД пешеход не выполнил. Своими действиями заявитель не вынуждала пешехода изменить направление или скорость движения, п. 14.1 ПДД не нарушала, и не совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Михайлова М. Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- (далее Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Знаками особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов, являются дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки»).
Дорожная разметка 1.14.1, 1.14.2 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики») обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.
Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в п. 1.2 ПДД РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество (приоритет), то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
По смыслу совокупности указанных Правил дорожного движения РФ водитель, видя на пешеходном переходе пешеходов, которые переходят проезжую часть, либо только вступили на пешеходный переход в этих же целях, обязан оценить дорожную ситуацию и принять одно из двух предлагаемых Правилами решений:
а) если позволяет дистанция, снизить скорость, с меньшей скоростью приближаться к пешеходному переходу, дав пешеходу возможность пересечь проезжую часть.
б) остановиться, дать пешеходу возможность пересечь проезжую часть.
Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Ответственность за не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что постановлением ----- от дата Михайлова М. Н. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. за то, что дата в ------ управляя транспортным средством ------, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2.
По данному факту в отношении Михайловой М. Н. составлен протокол по делу об административном правонарушении адрес от дата.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Михайлова М. Н. вину во вмененном нарушении Правил дорожного движения не признавала, указывая, что автомобиль под её управлением двигался по другой полосе и помех движению пешехода не создавал.
При этом пешеход не выявлен сотрудниками ДПС и по обстоятельствам дела не опрошен.
В обоснование виновности Михайловой М. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, административным органом представлена видеозапись, которая к вмененному правонарушению отношения не имеет, так как касается иных обстоятельств и иного участка дороги, иного транспортного средства.
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление инспектора ДПС гвзв.гр. ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайловой ФИО4 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья Е.В. Шопина