РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 октября 2026 года адрес
Судья Ленинского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев жалобу ООО «------» на постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
установил:
дата должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по рассмотрению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото - видео фиксации -----, свид. о поверке № -----, действительно до дата, вынесено постановление ----- о привлечении собственника транспортного средства «HOWO T5G», государственный регистрационный знак ----- (С-----) ОАО ------» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ----- руб.
Не согласившись с данным постановлением, ОАО ------» обжаловало его в суд, указав, что бортовое средство, установленное на транспортном средстве марки «HOWO T5G», государственный регистрационный знак ----- работало в штатном режиме и осуществляло фиксацию движения по дорогам общего пользования федерального значения. Поскольку начисление платы на других участках движения производилось корректно, то можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоактивной борьбы. На основании изложенного заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель ОАО «------» ФИО1 не допущена судом к участию в судебном заседании по рассмотрению жалобы ввиду отсутствия в представленной ею доверенности полномочий для участия по делам об административных правонарушениях.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления
Обжалуемое постановление от дата получено ООО «------», с жалобой обратились в суд в предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 указанной статьи).
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата № 257-ФЗ).
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от дата № 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В соответствии с пунктом 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно пункту 12 (а) данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.
Как следует из материалов дела, дата в 11:18:07 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения адрес двигался автомобиль марки «HOWO T5G», государственный регистрационный знак ----- (С-----), принадлежащий ООО «------» на праве собственности, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством.
Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи -----, свид. о поверке № -----, действительно до дата.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано допущенное обществом правонарушение, сомнений не вызывает.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, иными собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, носят предположительный характер.
Так, согласно ответу ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от дата, специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации дата 11:18:07 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком ----- осуществляло движение по участку федеральной дороги адрес в нарушение п. 12 (а) Правил. БУ -----, закрепленное за ТС с государственным регистрационным знаком -----, не функционировало в штатном режиме. В нарушение п. 8 Правил, ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.
Оператор СВП может указать на наличие внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ только с определённой долей вероятности на основании анализа данных о маршруте проезда ТС, зафиксированных СВП. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам от БУ в СВП в период дата 09:38:08 – дата 12:21:59 не поступали. Пунктом 7(3) Правил предусмотрена возможность определения СВП в автоматическом режиме протяженности маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного ТС, в случае если в СВП отсутствуют данные позиционирования БУ (стороннего БУ), о неисправности или об утрате которого ВТС не проинформировал оператора при наличии такой возможности. На момент фиксации данные, полученные от БУ ----- и иных объектов СВП не позволили в автоматическом режиме выполнить расчет протяжённости маршрута (отдельных участков маршрута), в связи с чем, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ ----- не производилось. Сбоев по состоянию на дата 11:18:07 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период дата 12:48:50- дата 13:15:14 от БУ не поступали.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии виновности ОАО «Чебоксарская керамика» в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку в судебном заседании не установлена его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в виду существования вероятности внешнего территориального воздействия подавления сигнала ГЛОНАСС/GPS на работу бортового устройства, то есть вне зависимости от воздействия на его работу со стороны водителя транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд решил:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ОАО «------» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд адрес через Ленинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО3