РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 августа 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО2 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение начальника ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО3 от дата, установил:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО2 ----- от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
ФИО1 обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО3 от дата названное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с названным постановлением и решением, ФИО1 обжаловал их в Ленинский районный суд адрес, указывая, что транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, который включен в полис ОСАГО, в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку свидетеля в суд не обеспечил. Представил в суд ходатайство о передаче жалобы на рассмотрение по месту его жительства в адрес.
В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Таким образом, передача жалобы в суд на рассмотрение по месту жительства заявителя действующим законодательством не предусмотрена.
Представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения.
В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Согласно ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.
Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в дата по адресу: адрес, адрес, специальным техническим средством «------, заводской номер ------, свидетельство о поверке № ------, действительное до дата включительно, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство «------», государственный регистрационный знак ------, водитель которого в нарушение п.10.2 Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С учетом разъяснений, данный в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В нарушение требований, изложенных в примечаниях ст.1.5 КоАП РФ, привлекаемым лицом не представлено доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, то есть, нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица либо нахождения его ТС в ином месте, нежели было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
В судебное заседание ФИО1 не явился, явку свидетеля не обеспечил. Представленная копия страхового полиса не подтверждает, что в указанный в постановлении день автомобиль находился во владении иного лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Письменные объяснения от имени ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку он не предупрежден судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также не позволяют установить, что данное объяснение подписано именно им.
Таким образом, должностные лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, пришли к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Решение вышестоящего должностного лица принято после надлежащего установления и проверки всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении данной категории, собранным доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При разрешении должностными лицами ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике настоящего дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. О месте и времени рассмотрения жалобы заявитель извещен надлежащим образом через портал ЕГПУ.
При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче жалобы на рассмотрение по месту его жительства в адрес отказать.
Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике старшего лейтенанта полиции ФИО2 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение начальника ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике майора полиции ФИО3 от дата оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Степанова