РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
3 сентября 2026 года город Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Качина Н.Г., с участием заявителя ФИО2, представителя городской административной комиссии Князевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Городской административной комиссии ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 10.5 ч. 1 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", установил:
Постановлением Городской административной комиссии г.Чебоксары ----- от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 № 22, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------
Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Ленинский районный суд адрес с жалобой о его отмене, указав, что в момент фиксации административного правонарушения дата в период времени с ------ мин. он находился на своем рабочем месте по адресу: адрес, а указанное в постановлении транспортное средство, находилось в пользовании его дочери ФИО4 Кроме того, просил учесть, что его семья является многодетной, а он сам является ветераном боевых действий, что дает право бесплатного пользования парковками.
В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и вновь привел их суду, пояснив, что автомобиль в соответствующие реестры, дающие право на бесплатную парковку на момент совершения административного правонарушения, не был включен. С заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности он в административную комиссию не обращался.
Представитель Городской административной комиссии Князева М.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, так как на сегодняшний день автомобиль заявителя включен в реестр участников боевых действий, не возражала против замены наказания на предупреждение.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Законом Чувашской Республики от 23.07.2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» установлена административная ответственность за отдельные виды правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Чувашской Республике.
В соответствии с ч.1 ст.10.5 названного Закона Чувашской Республики, Невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на юридических лиц - двух тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.
Положение о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары утверждено постановлением Администрации г. Чебоксары от 01.07.2014 г. № 2240.
Постановлением от 18.12.2017 г. № 2928 администрация г. Чебоксары утвердила Перечень размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары, в котором, на момент совершения данного правонарушения, были обозначены платные парковки, в том числе по у дома № 1 площадь Республики ежедневно с 08.00 до 18.00, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 120 минут).
Методика расчета и максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары, утверждена Постановлением администрации г. Чебоксары от 11.05.2017 г. № 1139.
Таким образом, администрация города Чебоксары, принимая решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест) и в связи с этим устанавливая порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), а также определяя порядок и условия оплаты за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, действовало в рамках предоставленной ей компетенции.
Согласно п. 4.3.3. Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары, утв. Постановлением администрации г. Чебоксары от 01.07.2014 № 2240, пользователям парковок (парковочных мест) запрещается оставлять транспортное средство на парковке (парковочном месте) без оплаты услуг за пользование парковкой (парковочным местом).
Пункт 4.2.2. названного Положения предусматривает, что пользователи парковок (парковочных мест) обязаны при использовании парковок (парковочных мест) оплатить установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нём.
Как следует из постановления Городской административной комиссии ----- от дата, дата в период времени с ------ минут собственник (владелец) транспортного средства ФИО2, находясь на платной муниципальной паковке по адресу: адрес, не осуществил уплату за размещение транспортного средства ------ с государственным регистрационным знаком ------ на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с постановлением администрации г.Чебоксары от 18.12.2017 г. №2928 «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» на платной основе, чем нарушил п.4.6 «Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары», утвержденного Постановлением Администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2014 г. №2240 «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования город Чебоксары», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Факт совершения правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: фотографиями, сведениями о принадлежности автомобиля, схемой дислокации дорожных знаков, свидетельствующими также о наличии дорожных знаков и разметки, обозначающими парковку.
Названное обстоятельство обязывало заявителя исполнить требования вышеназванного Положения и произвести оплату парковки автомобиля за пользование платной парковкой (парковочным местом) более ------.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Следовательно, факт стоянки указанного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заявителю, на платной парковке и невнесения платы за размещение транспортного средства на платной парковке доказан административным органом и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, что свидетельствует об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.
Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, Страж, идентификатор С20-1255 Указанные данные о приборе фотофиксации отражены в обжалуемом постановлении. Факт работы данного прибора в автоматическом режиме подтвержден представленными в адрес суда документами. Представленное в адрес суда свидетельство о поверке средства измерений – технического средства Страж, серийный номер С20-155, свидетельствует о его исправности (действительно до дата).
В поданной жалобе заявитель указывает, что подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку принадлежащим ей автомобилем управляло иное лицо.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Конституционный Суд РФ в Определении от 25.01.2012 N 177-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штатнова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 1.5 и статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сделал выводы о том, что оспариваемые заявителем положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении их постановлений по делам об административных правонарушениях.
Приведенное правовое регулирование соответствует сохраняющей свою силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой Конституция Российской Федерации закрепляет в ст. 49 презумпцию невиновности применительно к сфере уголовной ответственности; в процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель, учитывая особенности соответствующих отношений и их субъектов, требования неотвратимости ответственности, интересы защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 15, ч. 2; ст. 55, ч. 3, Конституции Российской Федерации), вправе решить вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, освобождая органы государственной власти от доказывания вины при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 24 июня 2009 года N 11-П).
Такое распределение бремени доказывания корреспондирует с положением ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которому в случае подтверждения содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства упомянутых данных постановление по делу выносится без участия нового лица, в отношении которого возбуждено дело.
Таким образом, возложение на собственника (владельца) транспортного средства бремени доказывания своей невиновности (если нарушение правил дорожного движения зафиксировано специальными техническими средствами) означает, что при привлечении данных субъектов к административной ответственности действует презумпция их виновности. Привлечение к ответственности собственников в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником. Вместе с тем в качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении его постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного Постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не исполнена.
В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица представлены: справка с места работы о том, что ФИО2 в течение всего рабочего дня дата находился на рабочем месте по адресу: адрес, и копия полиса ОСАГО, в котором отражено, что к управлению транспортным средством допущена ФИО4, а также объяснения ФИО4 о том, что в указанные в постановлении время и дату она управляла автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ------, принадлежащим на праве собственности ее отцу ФИО2
Между тем, ни представленные заявителем доказательства, ни показания свидетеля, не являются основанием для освобождения заявителя от установленной законом административной ответственности, поскольку в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за совершение правонарушения, выявленного с использованием технического средства с фото, видеофиксацией, привлекается собственник (владелец) транспортного, а не водитель, а в момент фиксации правонарушения, транспортное средство не находилось под управлением какого-либо лица, а осуществляло остановку (стоянку).
Кроме того, действующее законодательство исходит из недопустимости использования субъективного права, реализация которого осуществляется в противоречии основополагающим принципам правового регулирования.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При осуществлении субъективного права управомоченное лицо обязано руководствоваться представлением о необходимости поддержания баланса интересов в конкретных сферах законодательного регулирования.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В связи с чем, процедура привлечения к юридической ответственности обусловливается выявлением формальных признаков конкретного правонарушения, устанавливаемых соответствующими нормативными правовыми актами. С точки зрения действующего законодательства любые случаи злоупотребления субъективными правами рассматриваются как разновидность противоправного поведения, обусловливающего применение юридических санкций.
Следует отметить, что заявитель имел возможность обратиться в административный орган с соответствующим заявлением в порядке пункта 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако таким правом не воспользовался, реализовав свое право по своему усмотрению. Сведений о том, что ФИО2 либо ФИО4 обратились с заявлением о привлечении к ответственности за вмененное правонарушение лица, фактически управлявшего транспортным средством, материалы дела не содержат. Данное обстоятельство в совокупности с другими установленными судом обстоятельствами свидетельствуют о злоупотреблении правом с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Относительно доводов заявителя об освобождении от ответственности в связи с наличием права бесплатного пользования платными парковками, как родитель в многодетной семье и ветеран боевых действий, суд учитывает, что механизм и условия реализации права бесплатного пользования платными парковками, расположенными на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемого в отношении одного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности одному из родителей в многодетной семье, включенной в регистр многодетных семей в Чувашской Республике, транспортных средств категорий "А" и "В", принадлежащих на праве собственности ветерану Великой Отечественной войны, ветерану боевых действий, подпадающим под действие статей 2 и 3 Федерального закона "О ветеранах", предусмотрены Порядком реализации права бесплатного пользования платными парковками, утв. Постановлением Кабинета Министров ЧР от 24.05.2024 N 289 (подп.2, 4 п.1 Порядка).
В силу п.3 и 4 Порядка, в целях реализации права бесплатного пользования платными парковками сведения о транспортных средствах, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, размещаются в реестре парковок общего пользования, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, реестре парковок общего пользования, расположенных на территории муниципального округа Чувашской Республики, за исключением парковок общего пользования, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, реестре парковок общего пользования, расположенных на территории городского округа Чувашской Республики, за исключением парковок общего пользования, расположенных на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения (далее при совместном упоминании - реестр), на основании соответствующих обращений граждан, управляющих или перевозимых транспортными средствами, указанными в пункте 1 настоящего Порядка, либо являющихся собственниками таких транспортных средств. Ведение реестра и размещение сведений о транспортных средствах, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, в реестре осуществляются уполномоченными на ведение реестра органами в порядке, установленном исполнительным органом Чувашской Республики, уполномоченным в области организации дорожного движения.
На момент совершения правонарушения и в настоящее время, действует Административный регламент администрации города Чебоксары предоставления муниципальной услуги "Внесение в реестр парковочных разрешений записи о парковочном разрешении, сведений об изменении записи о парковочном разрешении и об аннулировании записи о парковочном разрешении", утвержденный Постановлением администрации г. Чебоксары ЧР от 25.03.2025 N 810, препятствий для оформления указанного разрешения, в том числе в связи с ненадлежащим информированием, у заявителя не имелось.
В соответствии с представленными документами ФИО2 является ветераном боевых действий, а также родителем в многодетной семье.
Однако, на момент совершения правонарушения в реестре парковочных разрешений автомобиль заявителя не находился, что заявителем не оспаривалось.
Административное наказание назначено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в пределах санкции названной выше статьи Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Между тем, в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Санкцией ч.1 ст.10.5 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" предусмотрено наказание в виде предупреждения.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, а также сведения о привлекаемом лице, отсутствие сведений о том, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, а также то, что заявитель является ветераном боевых действий, а также родителем в многодетной семье, суд полагает возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление Городской административной комиссии ----- от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики» от дата ----- изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере ------. на предупреждение.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Н.Г.Качина