ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Заливина Н.В., с участием представителя заявителя Григорьевой В.Р., представителя Минэкономразвития Чувашии Тихонова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Альфа» заместителя министра экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Башкова А.Г. ----- от дата, о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя министра экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Башкова А.Г. ----- от дата, ООО «Альфа» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением ООО «Альфа» обжаловало его в Ленинский районный суд г. Чебоксары.
В судебном заседании представитель заявитель Григорьева В.Р. и представитель Минэкономразвития Чувашии Тихонов Д.А. указали, что рассмотрение жалобы суду общей юрисдикции неподсудно, поскольку ООО «Альфа», как юридическое лицо, привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Между тем, как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.19 КоАП РФ выражается в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.
Указанные действия (бездействие) связаны исключительно с осуществлением юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, из оспариваемого постановления также следует, что общество привлечено к административной ответственности в связи с нефиксированием в ЕГАИС, содержащейся в ГИС МТ информации о розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также недостоверной фиксации ее остатков при оказании услуг общественного питания в обособленном подразделении, расположенном по адресу: адрес.
Следовательно, рассмотрение вышеуказанной жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.
Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Альфа» подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд определил:
Передать дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Альфа» заместителя министра экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО2 ----- от дата, о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Копия верна:
Судья Н.В. Заливина