Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 сентября 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шепилова О.Л., с участием Шмелева В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмелева В.Б. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМФД РФ по г. Чебоксары ФИО4 от дата. ----- и решение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМФД РФ по г. Чебоксары ФИО5 от дата. о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шмелева ФИО9, установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМФД РФ по г. Чебоксары ФИО4 от дата. ----- Шмелев В.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 2250 руб.
Решением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМФД РФ по г. Чебоксары ФИО5 от дата. постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМФД РФ по г. Чебоксары ФИО4 от дата. ----- оставлено без изменения, жалоба Шмелева В.Б. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением Шмелев В.Б. обжаловал его в суд по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе, которые сводятся к доводам о нарушении правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия – водителем автомобиля ------ ФИО10 который беспричинно начал смещаться влево в сторону автобуса, заехал на его полосу движения, не соблюдал боковой интервал.
В судебном заседании Шмелев В.Б. доводы жалобы поддержал.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия – водитель автомобиля ФИО1, г.р.з. ------ ФИО11., собственник автомобиля ФИО1, г.р.з. ------ – ФИО12., собственник транспортного средства -----, г.р.з. ------ - ГУП ЧР «ЧТУ» Минтранса Чувашии, уведомлены о подаче жалобы, возражения на нее не представили.
Представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции УМФД РФ по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из обжалуемого постановления ----- от дата., Шмелев В.Б., дата. г. в ------ час. ------ мин. по адресу: адрес управляя транспортным средством ------, г.р.з. ------ в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с транспортным средством ------, г.р.з. ------ под управлением ФИО13
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила дорожного движения, ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата. в ------ час. ------ мин. по адресу: адрес, Шмелев В.Б., управляя транспортным средством ------ -----, г.р.з. ------ не выполнил требования ПДД РФ о необходимости соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к столкновению с транспортным средством ------, г.р.з. ------ под управлением ФИО15
Решением заместителя командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМФД РФ по г. Чебоксары ФИО5 от дата. постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМФД РФ по г. Чебоксары ФИО4 от дата. ----- оставлено без изменения, жалоба Шмелева В.Б. – без удовлетворения.
Указанное решение должностным лицом надлежащим образом мотивировано, при вынесении решения должностным лицом исследованы оспариваемое постановление, объяснения сторон, видеоматериалы, схема ДТП.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность Шмелева В.Б. в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата. № адрес; постановлением ----- инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары ФИО4 от дата., схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО16., видеозаписью, и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Имеющиеся доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения в части соблюдения правил, возложенных на него как на водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен, постановление и решение вынесены должностными лицами в присутствии Шмелева В.Б., право на защиту не нарушено.
Доводы жалобы о нарушении правил дорожного движения другим участником ДТП, не влияют на вывод о виновности Шмелева В.Б. в совершении правонарушения, поскольку он как водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности соблюдать определенный интервал безопасности между автомобилями, движущимися попутно с учетом дорожных условий.
Как указано в п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Шмелева В.Б. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности определить с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения правил дорожного движения, автором жалобы не представлено.
При таком положении обоснованность привлечения Шмелева В.Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Шмелева В.Б., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Шмелеву В.Б. в пределах, установленных санкцией ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМФД РФ по г. Чебоксары ФИО4 от дата. ----- в отношении Шмелева ФИО17 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и решение заместителя командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМФД РФ по г. Чебоксары ФИО5 от дата. оставить без изменения, а жалобу Шмелева В.Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья О.Л. Шепилова