ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Заливина Н.В.., с участием заявителя Медведева Р.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева ФИО3 на постановление заместителя командира 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от дата ----- о привлечении Медведева ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя командира 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от дата ----- Медведев Р.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ------ рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Медведев Р.А. обратился с жалобой в суд.
В судебном заседании Медведев Р.А. поддержал жалобу по изложенным основаниям, указал, что дата он двигался по а/д М-7 и где-то на территории Ядринского района Чувашской Республики его остановил сотрудник полиции, который усмотрел нарушения и вынес постановление на месте. В г.Чебоксары на рассмотрение дела он не ездил, постановление было вынесено и вручено ему в месте остановки. С указанными в постановлении нарушениями он не согласен, так как был пристегнут штатным ремнем безопасности.
Выслушав Медведева Р.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, из системного толкования положений статьей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, является место совершения административного правонарушения.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Из поступивших документов видно, что Медведев Р.А. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения является: а/д адрес Из представленного административным органом постановления также следует, что в графе «место рассмотрения дела» указано «а------ км». Поскольку дело рассмотрено по месту совершения правонарушения, которое входит в границы Ядринского муниципального округа Чувашской Республики, рассмотрение дела не относится к юрисдикцию Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.
Согласно ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Ядринский районный суд Чувашской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Передать дело по жалобе Медведева ФИО5 на постановление заместителя командира 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от дата ----- о привлечении Медведева ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ со всеми приложенными к ней документами для рассмотрения по подведомственности в Ядринский районный суд Чувашской Республики (429060, Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. Ленина, д. 16)
Судья Н.В. Заливина