РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 октября 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова ФИО8 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО9. ----- от дата и решение заместителя начальника центра – начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО10 от дата по делу об административном правонарушении о привлечении Евдокимова ФИО11 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, установил:
дата должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по ЧР по рассмотрению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: ------, заводской -----, свид. о поверке -----, действительное до дата включительно, вынесено постановление ----- о привлечении собственника транспортного средства ------ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Решением начальника отдела ПО и ТО ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД от дата постановление ----- от дата оставлено без изменения, жалоба Евдокимова С. А. без удовлетворения.
Не согласившись с данными постановлением и решением, Евдокимов С. А. обжаловал его в суд, просит отменить, т.к. постановление противоречит фактическим обстоятельствам дела: светофоры работали не идентично и противоречили друг другу, заявитель руководствовался правилами ПДД по проезду на нерегулируемых перекрестках. На перекрестке установлены четыре светофора: два с допсекцией и два без. Один светофор разрешает маневр поворота по основному зеленому сигналу, а другой требует дожидаться включения стрелки в дополнительной секции, а следовательно, светофоры установлены с нарушением ГОСТов и перекресток считается с неисправными светофорами и нерегулируемым. При этом два верхних светофора выше стоп-линии находятся очень высоко и их не видно с водительского места в автомобиле, если находиться очень рядом со спот-линией. Заявитель смотрел на крайний нижний правый светофор по направлению его движения, на котором горел зеленый, и не было допсекции, и увидел разрешающий зеленый сигнал для поворота налево. Далее повернул налево в соответствии с зеленым светофора справа, который был к нему ближайшим в зоне видимости и на уровне его автомобиля.
В судебном заседании Евдокимов С. А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ЧР извещен, явку представителя не обеспечил.
Исследовав административное дело, просмотрев видео, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Статьей 12.12 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что дата в ------ по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством ------, не выполнил ПДД об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ.
Факт нарушения ПДД был выявлен зам. начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ------, заводской -----, свид. о поверке -----, действительное до дата включительно.
Указанные факты также подтверждаются представленным фотоматериалом правонарушения, где водитель автомашины ------ нарушил п. 6.13 ПДД, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД, при запрещающем сигнале светофора.
Из ответа АО «Дирекция гаражных хозяйств» следует, что дата светофорный объект на перекрестке дорог по адрес находился в исправном состоянии, заявок из дежурной части ГИБДД и ЕДДС не поступало.
Аналогичный ответ дан МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары.
Согласно схеме организации дорожного движения, движение транспортных средств на перекрестке по адресу: адрес (перекресток адрес), регулируется дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосам». По крайней левой полосе движение организовано только налево, средние две полосы из четырех полос – только прямо, по крайней правой полосе – только направо. Перекресток оборудован светофорным объектом с дополнительной секцией в виде стрелки для поворота налево; имеется дорожная разметка 1.12, а также установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия».
Водитель автомашины ------ при движении по крайней левой полосе для осуществления поворота налево (на адрес) должен был дождаться включения дополнительной секции светофора, разрешающей движения для поворота налево, остановившись при запрещающем сигнале светофора (горении основной секции, выполненной в виде стрелок, разрешающих движения прямо и направо) перед стоп-линией (знаком 6.16), что им не было выполнено.
Суд обстоятельства административного правонарушения установил с учетом представленных доказательств (фотоматериалов), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Следовательно, постановление должностным лицом вынесено без участия водителя в соответствии с требованиями указанной статьей, и является обоснованным.
Поскольку собственником указанного автомобиля является Евдокимов С. А., инспектором в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Как видно из оспариваемого постановления, оно вынесено компетентным должностным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.
Также по тем же основаниям законным является и решение заместителя начальника центра – начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО12 от дата, которое вынесено по результатам рассмотрения жалобы привлекаемого лица, с соблюдением процессуальных требований.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО13. ----- от дата и решение заместителя начальника центра – начальника отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО14 от дата по делу об административном правонарушении о привлечении Евдокимова ФИО15 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.В. Шопина