РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 сентября 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 30 июля 2026 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Титова Андрея Владимировича по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 30 июля 2026 года, потерпевшая по делу ФИО2 обратилась с жалобой на предмет его отмены, указав на процессуальные нарушения в ходе производства по делу (не была предоставлена возможность дать дополнительные объяснения и задать вопросы Титову А. В. по существу дела); не учтены все обстоятельства произошедшего (медицинские документы и позиция прокуратуры, выраженная в протесте от 01 декабря 2025 года), а также обращая внимание, что, находясь на территории медицинского учреждения, она не нарушала общественный порядок, не вступала в конфликты, не совершала действий, которые могли бы расцениваться как угроза безопасности объекта или персоналу, никаких правил внутреннего распорядка учреждения не нарушала, требований сотрудников не игнорировала; имеющийся в материалах дела протест прокурора от 01 декабря 2025 года свидетельствует о том, что надзорный орган усмотрел в действиях охранника признаки противоправного поведения; при этом Титов А. В. превысил свои должностные полномочия ввиду отсутствия угрозы охраняемому объекту, отсутствия законных оснований для применения физической силы, применения физической силы без предупреждения о намерении ее применить. Применение физической силы без оснований нарушает положение ст. 21 Конституции РФ. Нападение является посягательством на личную неприкосновенность. Помимо физической боли действия Титова А. В. вызвали у нее сильнейший психоэмоциональный стресс.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, дополнительно отметив, что охраннику учреждения она предъявляла удостоверение, содержащее фото и ее личные данные, Титов А. В. не находился в форме частного охранника, был в гражданской одежде, без опознавательных знаков, при входе в медицинское учреждение и на сайте учреждения отсутствует Положение о режимном объекте, при таких обстоятельствах, находясь в медучреждении, поведение Титова А. В. она восприняла как нападение на нее.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Титов А. В. в удовлетворении жалобы просил отказать, указав, что действовал в пределах должностных полномочий – выполнял прямые обязанности по предотвращению несанкционированного доступа ФИО2, не предъявившей удостоверение личности, не указавшей цель прибытия, игнорировавшей пропускной режим охраняемого объекта, - на охраняемый объект; вопреки утверждениям потерпевшей, являясь начальником охраны объекта, он представился, предупреждал о возможности применения физической силы, пытался ее удержать, для чего схватил ее за предплечье, затем за талию, но она вырывалась. ФИО2 проникла на охранный объект, игнорировала пропускной режим, несмотря на предупреждения, и оскорбляла сотрудника охраны нецензурной бранью, отталкивала преграждающего ей путь охранника, вела себя агрессивно, неадекватно. Сам Титов А. В. в указанный день был одет в брюки и пиджак, а под пиджаком - на рубашке жетон, карточка сотрудника охраны.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы видеозаписей, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на орган, вынесший постановление.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов проверки ----- от 02 сентября 2025 года по заявлению ФИО2 определением ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары от 22 октября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
Рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары, решением от 17 декабря 2025 года начальник ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары отменил определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 октября 2025 года и направил материалы на новое рассмотрение.
15 января 2026 года старшим УУП ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары в отношении Титова А. В. составлен протокол 2122 ----- об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором изложено, что 02 сентября 2025 года в 12 часов 45 минут Титов А. В., находясь на рабочем месте на должности ------ по адресу: адрес, нанес телесные повреждения ФИО2 в виде кровоподтеков левого плеча, а именно схватив ФИО2 за верхнюю часть тела для препровождения за территорию больницы, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
Согласно выводам заключения эксперта от 3 сентября 2025 года ФИО2 получила телесные повреждения в виде ------, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 20 апреля 2026 года Титов А. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 09 июня 2026 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июля 2026 года, отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
30 июля 2026 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.
Потерпевшая ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, назначенного на 30 июля 2026 года, надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Оснований признавать нарушенными ее процессуальные права дать дополнительные объяснения и задать вопросы Титову А. В. по существу дела, не имеется.
Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья исходила из отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих вину Титова А. В. в совершении правонарушения, в причинении ФИО2 умышленно насильственных действий. Приходя к указанным выводам, мировой судья основывалась на объяснениях Титова А. В., показаниях свидетеля ФИО3 и положениях контракта на оказание услуг по охране учреждения, заключенного между ФГБУ ------ (заказчик) и ------ (исполнитель) от 23 декабря 2024 года, должностной инструкции частного охранника, утв. директором ------, изложила права частных охранников при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, условия и основания применения физической силы, специальных средств и последствия применения, предусмотренные положениями Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года ----- «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», указала, что с учетом обстоятельств, послуживших причиной применения к потерпевшей физической силы со стороны охранника, в соответствии с которыми ФИО2 прошла на охраняемый объект, минуя турникет и без пропуска, и вопреки требованиям охраны, которая пыталась воспрепятствовать ее действиям, покинуть добровольно объект отказалась – действия Титова А. В. соответствовали положениям действующего законодательства о частной охранной деятельности и должностной инструкции.
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу, что является дополнительной гарантией прав участников производства по делам об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей не соблюдены.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляют умышленные, преднамеренные действия, направленные на нанесение побоев или иные умышленные, преднамеренные насильственные действия, направленные на причинение физической боли.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Мировым судьей выяснены обстоятельства, послужившие причиной применения к потерпевшей физической силы со стороны охранника и дана оценка действиям Титова А. В. лишь на предмет их соответствия или несоответствия положениям действующего законодательства о частной охранной деятельности и должностной инструкции для выводов об отсутствии доказательств вины в совершении правонарушения, в совершении умышленных насильственных действий.
Между тем, КоАП РФ предусматривает обязанность суда учесть все значимые для дела обстоятельства и обосновать в постановлении по делу. Так, оставлены без внимания и не получили должной правовой оценки объяснения потерпевшей, характер действий Титова А. В. и их последствия в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей; фактически не мотивирован вывод об отсутствии умышленной формы вины Титова А. В., под которым понимается не только когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, но и в случае, если сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ) - в постановлении не приведены обстоятельства, связанные с тем, предвидел ли Титов А. В. наступление вредных последствий, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, не изложены выводы по этим обстоятельствам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Неустановление в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и ненадлежащая оценка доказательств являются основанием для отмены обжалуемого постановления и направления данного дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (2 года), не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 30 июля 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титова Андрея Владимировича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И. Н. Сидорова