РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 сентября 2026г. адрес
Судья Ленинского районного суда адрес ФИО6, рассмотрев жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике -Чувашии на постановление главного государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ----- от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ------ИЗ/12-2039-И/321 от датаг. ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике -Чувашии привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФКУ ИК-3 УФСИН обжало постановление, просит изменить постановление, снизив размер административного штрафа, указав, что наказание носит неоправданно карательный характер по мотивам допущенных должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований, при проведении расследования усматривается прямая вина потерпевшего ФИО1, которая отражена в акте проверки; отсутствуют сведения о том, что потерпевший ФИО1 участвовал при рассмотрении дела или был извещен о его рассмотрении; ФКУ ИК-3 УФСИН в полном объеме соблюдало необходимые нормы и правила и др.
Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике -Чувашии ФИО3, действующая на основании доверенности ----- от дата, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, повторно привела суду.
Приволжская межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, главный государственный инспектор труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда ФИО4 извещены дата, явку представителей не обеспечили.
Потерпевший ФИО1 извещен, в суд не явился.
Выслушав доводы ФИО3, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы проверки по факту несчастного случая, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 22 ТК РФ соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда.
Согласно статье 214 ТК РФ, работодатель обязан создать безопасные условия труда.
В соответствии с требованиями ст. 218 ТК РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.
Согласно Приказу Минтруда России от дата -----н «Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда» одними из основных процессов в функционировании системы охраны труда являются обеспечение безопасности работников при осуществлении технологическ4их процессов
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с дата по дата проведено расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего дата с осужденным ФИО1, трудоустроенным рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда ФКУ ИК-3 УФСИН, вид происшествия: падение пострадавшего с высоты 1,58м, в том числе падение при разности уровней высот.
Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) ----- формы ----- от дата установлено, что в нарушение требований ст. ст. 214, 218 ТК РФ, пунктов 5,41 Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных приказом Минтруда России от дата -----н, требований пункта 4.2.5 Положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом от дата -----, приказа от дата о назначении ответственных лиц за охрану труда и технику безопасности в энергомеханическом отделе, Положения об энергомеханическом отделе ФКУ ИК-3 УФСИН не реализованы мероприятия по исключению опасностей, связанной с получением травм и ушибов при падении с поверхностей разного уровня в результате поскальзывания, ложного шага или спотыкания- дата в 10 час. 59 мин. при выполнении работ по теплоизоляции трубопровода теплотрассы на участке ----- запретной зоны ФКУ ИК-3 УФСИН допущено нахождение рабочего по комплексному обслуживанию и ремонта зданий 2 разряда ФИО5 на трубопроводе теплотрассы, не предназначенном для прохода по нему.
Сопутствующая: Неудовлетворительная организация производства работ в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, допущено нахождение рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда ФИО5 на трубопроводе теплотрассы, не предназначенном для прохода по нему, который проявил неосторожность при спуске (спрыгивании) с трубопровода с высоты 1,58м.
В 11 час. 29 мин. работниками ФКУЗ МСЧ была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В дата мин. по приезду машины скорой медицинской помощи ФИО5 силами временного караула ФКУ ИК-3 УФСИН госпитализировали в БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии.
За указанные нарушения действия ФКУ ИК-3 УФСИН квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения ФКУ ИК-3 УФСИН административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле материалов, в частности: постановлением о назначении административного наказания от дата; определением о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении от дата; протоколом об административном правонарушении от дата; актом ----- о несчастном случае на производстве от дата; протоколом осмотра места происшествия от дата; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от дата, объяснением ФИО5 от дата и др.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФКУ ИК-3 УФСИН приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, имелась возможность для соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, содержащих нормы трудового права; не реализовал мероприятия по исключению опасности, связанной с получением травм и ушибов, допустил нахождение рабочего ФИО5 на трубопроводе теплотрассы, не предназначенном для прохода по нему.
Наказание ФКУ ИК-3 УФСИН назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица о привлечении ФКУ ИК-3 УФСИН к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Совершенное ФКУ ИК-3 УФСИН административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О возможности вступления потерпевшего к участию в деле об административном правонарушении как на стадии его рассмотрения, так и на стадии обжалования вынесенного постановления, указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата ------О «Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частями 1-3 ст. 30.13 и частями 2 и 3 ст. 30ю14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать о существенном нарушении должностным лицом норм КоАП РФ в части реализации прав ФИО5, так и прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата -----, постановлением Верховного Суда ОФ от дата ------АД25-13-К6.
При этом ФИО1 судом привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, о нарушении своих прав не заявлял. Кроме того, в материалах дела имеется заявление от дата ФИО5 о том, что он отказывается в участии в расследовании несчастного случая и полностью доверяет комиссии.
Оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного ФКУ ИК-3 УФСИН правонарушения малозначительным, не имеется.
При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в минимальном размере.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление главного государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ----------- от датаг. о привлечении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике- Чувашии к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.
Судья ФИО6