РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 сентября 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быстрининой Екатерины Павловны на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Волгаревой Л. П. от 16 июля 2026 года -----, решение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 27 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике Волгаревой Л. П. от 16 июля 2026 года ----- собственник транспортного средства ------, Быстринина Е. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 27 июля 2026 года постановление от 16 июля 2026 года ----- оставлено без изменения, жалоба Быстрининой Е. П. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, Быстринина Е. П. обратилась с жалобой в суд на предмет их отмены, просила прекратить производство по делу, указав, что за рулем транспортного средства находился ее супруг ФИО3, при этом водитель на момент движения транспортного средства не разговаривал за рулем, что подтверждают распечатки телефонных переговоров, автомобиль оснащен мультимедийной системой, что позволяет вести беседу, не держа телефон в руках во время движения. В тот момент у водителя в руках находился чехол в заводской упаковке.
В судебном заседании Быстринина Е. П. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, отметив, что в указанный день и время автомобилем управлял ее супруг ФИО3, она являлась пассажиром указанного транспортного средства, на ее просьбу в бардачке он нашел чехол от телефона и показал чехол ей, что и было запечатлено автоматическими средствами фотофиксации; при этом транспортное средство оборудовано системой «Свободные руки» с Bluetooth-связью с мобильным телефоном.
Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что в указанный в обжалуемом постановлении день и время за рулем автомобиля ------, действительно находился он, при этом в материалах фотофиксации запечатлено, что у него в руках был чехол от телефона в заводской упаковке, который он достал из бардачка, а не телефон.
Выслушав участвующего в деле лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, показания свидетеля, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению и доказыванию.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
На основании пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей в соответствии со статьей 12.36.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Быстрининой Е. П., как собственнику транспортного средства ------, вменено, что 12 июля 2026 года в 13:31:02 по адресу: адрес, водитель, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Указанное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме ------, сроком действия поверки до 03 апреля 2027 года включительно.
Обращаясь с жалобой в суд, заявитель представила детализацию расходов на услуги связи ФИО3 за период с 12 по 13 июля 2026 года в обоснование тому, что телефонные разговоры в момент фиксации правонарушения указанным лицом не велись, а также утверждает, что автомобиль оборудован системой, позволяющей осуществлять телефонные переговоры без использования рук. Вместе с тем, приводимые доводы сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Заявитель, обращаясь в суд с жалобой, указывает, что на момент фиксации правонарушения она транспортным средством не управляла, автомобиль находился в пользовании иного лица.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который показал, что в указанный в обжалуемом постановлении день и время за рулем автомобиля ------, действительно находился он, дополнительно отметил, что материалами фотофиксации запечатлен момент, когда у него в руках находился чехол от телефона в заводской упаковке, который он достал из бардачка, а не телефон.
Судья не находит оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они соответствуют материалам дела.
Так, на представленных материалах фотофиксации правонарушения за рулем транспортного средства запечатлен мужчина. Из страхового полиса ОСАГО от 23 марта 2026 года ----- следует, что наряду с Быстрининой Е. П. к управлению транспортным средством допущен ФИО3
Таким образом, суд находит установленным, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица. Установленные судом обстоятельства по делу исключают наличие в действиях Быстрининой Е. П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, и являются основанием для освобождения от административной ответственности и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При установленных обстоятельствах постановление и решение должностных лиц ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 16 июля 2026 года -----, решение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от 27 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Быстрининой Екатерины Павловны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья И. Н. Сидорова