РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 октября 2026 г. г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора дата ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела контроля платежей за жилищно-коммунальные услуги - старшего государственного жилищного инспектора ФИО7 и решение прокурора ФИО8 ФИО3 от дата об оставлении определения заместителя прокурора ФИО9 ФИО2 от дата без изменения, установил:
Определением заместителя прокурора ФИО10 ФИО2 от дата в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела контроля платежей за жилищно-коммунальные услуги - старшего государственного жилищного инспектора ФИО11 ФИО4 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением прокурора ФИО12 от дата вышеуказанное определение заместителя прокурора ФИО13 от дата оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными определением и решением прокурора ФИО14, ФИО1 обжаловал их в суд, просит отменить, указав, что его доводы проигнорированы, выводы должностного лица не соответствуют реальному положению дел; ФИО15» признает сорванную доставку квитанций и приносит официальные извинения за недобросовестное исполнение обязанностей стороной, осуществляющей доставкой; ГЖИ прислала недостоверный ответ, а прокурор закрыл на это глаза.
ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании прокурор ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, полагая определение и решение законными и обоснованными.
ФИО17 извещено, представило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
В ходе судебного заседания представитель Государственной жилищной инспекции ФИО18 не участвовал.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В части 4 статьи 30.1 КоАП РФ закреплено право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
На основании части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункт 4 части 1, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).
Как следует из материалов проверки, ФИО1 дата направлено обращение в ФИО19», в том числе в связи с непоступлением в его адрес печатных платежных документов. ФИО20» в ответе ФИО1 от дата сообщило, что по итогам рассмотрения его обращения от дата просит принять извинения за ситуацию, возникшую ввиду недобросовестного исполнения обязанностей стороной, являющейся исполнителем по договору поставки платежных документов потребителям ФИО21».
Также ФИО1 дата направлено обращение в Госжилинспекцию ФИО22, в котором заявитель просил, помимо прочего, провести проверку и принять меры по факту ненаправления ФИО23» платежных документов на оплату услуг по электроснабжению.
На основании поступившего обращения, Госжилинспекцией ФИО24 запрошены сведения у ФИО25». Из представленных энергосбытовой компанией документов следовало, что ФИО26» осуществляет доставку платежных документов на «бумажном носителе» по адресу жилого помещения ФИО1, в подтверждение приложены «Реестры адресов для доставки счетов на оплату бытовым потребителям».
Кроме того, Госжилинспекцией ФИО27 установлено, что платежные документы за январь-апрель 2026 года сформированы, размещены в ГИС ЖКХ.
С учетом вышеприведенных сведений ФИО28» и требований жилищного законодательства, не устанавливающего для ресурсоснабжающих организаций обязанность направлять платежные документы способом, подтверждающим их получение потребителем, Госжилинспекцией ФИО29 сделан вывод о том, что достоверность сведений о ненаправлении платежных документов на бумажном носителе по указанному в обращении заявителя адресу не подтвердилась.
По результатам рассмотрения обращения начальником отдела контроля платежей за жилищно-коммунальные услуги - старшим государственным жилищным инспектором ФИО30 ФИО4 дан соответствующий ответ от дата за ----- с разъяснениями.
Таким образом, как верно указали должностные лица органов прокуратуры, порядок рассмотрения обращения ФИО1 Госжилинспекцией ФИО31 соблюден, ответ направлен заявителю в предусмотренный законом срок, в нем содержится информация на поставленные вопросы.
Несогласие ФИО1 с содержанием ответа начальника отдела контроля платежей за жилищно-коммунальные услуги - старшего государственного жилищного инспектора ФИО32 ФИО4 не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
По результатам проведенной проверки прокуратурой ФИО33 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, и решение.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по обращениям ФИО1
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены определения и решения не имеется.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Определение заместителя прокурора ФИО34 ФИО2 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела контроля платежей за жилищно-коммунальные услуги - старшего государственного жилищного инспектора ФИО35 и решение прокурора ФИО36 ФИО3 от дата оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.А. Степанова