РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 октября 2026г. адрес
Судья Ленинского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев жалобу Матыгуллиной ФИО5 на постановление 18----- ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по адрес от дата о прекращении производства по делу от дата, возбужденному по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Леонтьева ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установил:
дата постановлением 18----- ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по адрес от дата прекращено производство по делу от дата, возбужденному по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Леонтьева Н.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Матыгуллина Д.Р. обжаловала постановление, просит отменить, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам, пояснениям сторон, является незаконным и необоснованным.
Матыгуллина Д.Р. извещена, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.
В ходе судебного заседания представитель Матыгуллиной Д.Р.- ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, жалобу поддержал, повторно привел суду.
Леонтьев Н.В. извещен, просит рассмотреть дело без его участия, что подтверждается телефонограммой.
ООО «РОСТ- СНАБ», УМВД России по адрес извещены, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО3, исследовав USB- флешнакопитель, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов административного дела, дата мин. по адресу: адрес, шоссе Марпосадское, адрес произошло столкновение двух автомашин: ----- под управлением Леонтьева Н.В., принадлежащей на праве собственности ООО «РОСТ- СНАБ», и ----- под управлением Матыгуллиной Д.Р., принадлежащей ей на праве собственности.
дата протокол адрес об административном правонарушении составлен в отношении Леонтьева Н.В., ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Из протокола следует, что дата около 20 час. 36 мин. по адресу: адрес, водитель Леонтьев Н.В., управляя ТС -----, не выполнил требование п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и произошло столкновение с ТС ----- под управлением Матыгуллиной Д.Р.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 8.5 ПДД РФ закреплено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из письменных пояснений Леонтьева Н.В. следует, что дата он управлял автомобилем -----, двигался в направлении адрес, проезжая перекресток с круговым движением «Энергозапчасть» в правую сторону его автомобиля столкнулся автомобиль -----. Также в постановлении указано, что водитель ----- двигался без включенного ближнего света фар, а также при перестроении не включил указатель левого поворота. Стекла ТС были заклеены пленкой, считает, что указанное ДТП инсценировано вторым участником ДТП.
Из письменных пояснений Матыгуллиной Д.Р. следует, что она ехала со стороны П. Лумумбы, двигаясь по кольцу по второму ряду, слева от нее автомобиль ----- при съезде с кольца врезался в переднюю часть ее автомобиля -----. При этом передняя левая блок фара не горела ввиду прежних ДТП.
После проведения проверки, дата ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес вынесено постановление в отношении Леонтьева Н.В. о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.
При этом должностное лицо обоснованно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства нарушения Леонтьевым Н.В. п. 8.5 ПДД РФ. Согласно схеме происшествия имеются неточности в частности места столкновения и исправления, где, когда и кем были внесены указанные исправления, схема составлена в присутствии двух участников ДТП, при этом при проведении указанных замеров отсутствуют сведения о двух понятых, видеозапись производимых замеров к материалу ДТП не приложена. Также материалы административного дела в себе содержат рапорт должностного лица о признаках преступления, предусмотренной ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования), при этом, в чьих действиях усматривается указанное преступление, не отражено, какое- либо процессуальное решение по указанному рапорту не принято.
При этом инспектором указано, что составление в отношении Леонтьева Н.В. протокола об административном правонарушении за нарушение п. 8.5 ПДД не свидетельствует о том, что указанное лицо привлечено к административной ответственности, поскольку лицо может быть признано только после вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности. Собранный административный материал, с учетом выявленных недостатков при оформлении не позволяют прийти к выводу о виновности Леонтьева Н.В. вменяемого административного правонарушения, т.к. в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства нарушения Леонтьевым Н.В. п. 8.5 ПДД РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе запись с видеорегистратора, представленный ФИО3, с достоверностью не подтверждают, что водитель Леонтьев Н.В. при управлении автомобилем JAECOO не выполнил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, а, следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, в числе других, возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры.
Глава 28 КоАП РФ регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно статье 28.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
По настоящему административному материалу, реализуя предоставленные законом полномочия, должностным лицом, наделенным правом рассматривать дела об административных правонарушениях, вынесено постановление в отношении Леонтьева Н.В. о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы Матыгуллиной Д.Р. основаны на субъективной оценке обстоятельств, не имеющих объективного подтверждения.
Сам по себе факт несогласия Матыгуллиной Д.Р. с принятым должностным лицом процессуальным решением, не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя о возложении обязанности повторно рассмотреть дело в отношении конкретного лица, как относящейся к их исключительной компетенции.
В рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения Леонтьева Н.В. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, имели место быть дата, следовательно, шестидесятидневный срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.
Следует также разъяснить, что согласно статье 4.7 КоАП РФ степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и спор о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление 18----- ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по адрес от ----- о прекращении производства по делу от дата, возбужденному по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Леонтьева Николая Владимировича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Матыгуллиной Д.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.
Судья ФИО4