ОПРЕДЕЛЕНИЕ
датаг. адрес
Судья Ленинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев административный материал жалобе ООО СК «Сбербанк страхование» на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ЧР 18----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП, установил:
датаг. должностным лицом по рассмотрению материалов, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, вынесено постановление 18----- о привлечении собственника транспортного средства ----- к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Не согласившись с данными постановлением, ООО СК «Сбербанк страхование» обжаловало, просит отменить.
Изучив административный материал, прихожу к следующему.
В статье 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, то есть в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно представленным материалам, должностным лицом ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ЧР рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО СК «Сбербанк страхование», которое зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством по адресу: адрес., относящейся к территориальной юрисдикции Чебоксарского районного суда Чувашской Республики.
При таких обстоятельствах жалоба ООО СК «Сбербанк страхование» на постановление должностного лица в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 подлежит направлению для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Руководствуясь ч. 5 ст. 29.5, 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд определил:
Административное дело по жалобе ООО СК «Сбербанк страхование» на постановление ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по ЧР 18----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП, передать по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Копию определения для сведения направить в адрес ООО СК «Сбербанк страхование».
Судья ФИО1