РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 октября 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., с участием заявителя Моисеевой Н.В., рассмотрев жалобу Моисеевой Наташи Валериевны на постановление о привлечении к административной ответственности, установил:
Постановлением государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ----- от дата Моисеева Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Данное постановление обжаловано Моисеевой Н.В. в суд на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности по доводам, приведенным в жалобе, которые сводятся к тому, что сведения по форме ЕФС-1 о дате приема на работу ФИО2 в соответствии с приказом ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России г.Чебоксары от дата -----, страхователем представлены в адрес ОСФР по Чувашской Республике дата. Согласно протоколу контроля сведений СФР данная информация отправлена страхователем и получена СФР дата в ------. Однако в оспариваемом постановлении датой фактического предоставления сведений указано дата. В подтверждение своих доводов о невиновности заявитель ссылается на письмо АО «------», являющегося оператором электронного документооборота, от дата -----, согласно которому дата ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г.Чебоксары) направило в адрес ОСФР по Чувашской Республике транспортные сообщения, содержащие единые формы сведений (ЕФС-1). По направленной форме сведений результаты обработки от ОСФР по Чувашской Республике не поступали. После чего ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г.Чебоксары) повторно были направлены сведения дата. В обоснование своих доводов об исполнении требований законодательства о своевременном направлении указанных сведений, заявитель ссылается на положения п. 37 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.04.2023 N 256н «Об утверждении инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», согласно которому датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Фонда, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Фонда и полагает, что вывод административного органа о нарушении срока представления сведений, установленный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, является необоснованным, в связи с чем, основания для привлечения ее к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ отсутствовали. Заявитель также указывает, что должностным лицом Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда дата в отношении нее было вынесено 30 постановлений о назначении административного наказания, которые были отменены по ее жалобе и направлены на новое рассмотрение. Все вмененные ей нарушения были в период с дата. Сделанные при новом рассмотрении выводы административного органа о вторичной отправке, об отказе в приеме документов по первоначально направленным сведениям по форме ЕФРС-1 не соответствуют действительности, поскольку в письме оператора электронного документооборота АО «------» от дата содержатся сведения том, что направленные ею данные были приняты транспортным сервером оператора электронного документооборота АО «------» и переданы в адрес ОСФР по Чувашской Республике по сроку поступления, однако, результаты обработки по направленной форме сведений от ОСФР по Чувашской Республики не поступали. В данном письме содержатся сведения об 11 отправлениях, в отдельных отправлениях содержится информация по нескольким мероприятиям. В отправлении от дата содержится информация по 9 работникам, в том числе и по ФИО2, но по 12 мероприятиям, что отражено в скриншоте этого этапа отправки (подраздел 1.1). Данное письмо, полагает заявитель, представлено в надлежащем виде, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Решением заместителя управляющего ОСФР по Чувашской Республике от дата ----- отказано в привлечении к ответственности ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары) за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. В данном решении установлено, что сведения по форме ЕФС-1 страхователь представил по телекоммуникационным каналам связи дата, т.е. позже установленного срока, но при этом указывает заявитель, должностное лицо ОСФР по Чувашской Республике согласилось с тем, что первоначальные сведения ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары) представлены по телекоммуникационным каналам связи дата, т.е. в установленный срок и были приняты транспортным сервером оператора электронного документооборота АО «------» и переданы в адрес ОСФР по ЧР по сроку поступления. Результаты обработки по направленным формам сведений от ОСФР по ЧР не поступали. дата указанные сведения были направлены повторно и по ним получен положительный протокол приема. Было установлено, что указанные действия страхователя свидетельствуют об отсутствии нарушения срока предоставления сведений, установленного п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ и являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Аналогичная позиция изложена и по делу № -----.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, и вновь привела их суду, пояснив также, что отправка информации происходит через программу «1С: Предприятие» в автоматическом режиме. Программа обслуживается ООО «------» по договору от дата, а передача информации происходит через серверы ООО «------». Справкой ООО «------» подтверждено, что дата в отношении работника ФИО2 были направлены сведения по форме ЕФС-1. Факт отправки данных сведений подтвержден скриншотом из программы и справкой ООО «------». Иные способы отправки информации невозможны. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что отказ в приеме транспортного сообщения допущен из-за ее ошибки.
Представитель Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) перечисленные в данной правовой норме сведения и документы.
Положениями ст. 13.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрена передача персональных данных уполномоченному органу в обезличенном (кодированном) виде посредством электронного документооборота.
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений.
Единая форма сведений и порядок ее заполнения утверждены Приказом СФР от 17.11.2023 N 2281"Об утверждении единой формы "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" и порядка ее заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2023 N 76506).
Подача сведений в части индивидуального (персонифицированного) учета регламентирована разделом 1 формы ЕФС-1, который включает в себя подраздел 1, где приводятся сведения о зарегистрированном лице, его трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате. В его состав входит, в частности, подраздел 1.1 – отражающий сведения о трудовой (иной) деятельности.
Срок подачи сведений из подраздела 1.1 ЕФС-1 при приеме на работу, приостановлении и возобновлении действия трудового договора, увольнении зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения, другого документа) или принятия иного решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений (пп. 2 п. 5 ст. 11 Закона от 01.04.1996 № 27 ФЗ).
Порядок электронного документооборота между страхователями и Фондом при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета устанавливается Фондом (абзац шестой пункта 2 статьи 8 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).
В соответствии с пунктом 12 Порядка электронного документооборота между страхователями и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного приказом Фонда пенсионного и социального страхования (далее - СФР) от 07.11.2023 N 2200 (далее - Порядок N 2200), вступившего в силу с 19.12.2023 и действовавшего в период представления спорных сведений, датой представления индивидуальных сведений в форме электронного документа через оператора считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа СФР, о чем оператором делается соответствующая отметка при составлении документа "Опись содержания пакета" и направляется в территориальный орган СФР в пакете с индивидуальными сведениями в форме электронного документа.
Из положений п.15 данного Порядка следует, что СФР в течение трех рабочих дней со дня направления уведомления о доставке выполняет следующие действия: проверяет УКЭП оператора и состав пакета; расшифровывает входящие индивидуальные сведения в форме электронного документа; проверяет УКЭП страхователя; осуществляет проверку индивидуальных сведений в форме электронного документа на соответствие установленной форме, формату и порядку заполнения.
В случае выявления ошибок при проверках, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 15 настоящего Порядка, отправляется электронный документ "Уведомление об отказе в приеме пакета" (п.16 Порядка N 2200).
В случае выявления ошибок при проверке, указанной в подпункте 4 пункта 15 настоящего Порядка, и (или) несоответствия индивидуальных сведений в форме электронного документа индивидуальным сведениям, имеющимся у СФР, страхователю направляется уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем индивидуальными сведениями в форме электронного документа и сведениями, имеющимися у СФР, для исправления имеющихся расхождений в течение пяти рабочих дней и протокол проверки, содержащий сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений в форме электронного документа индивидуальным сведениям, имеющимся у СФР, несоответствиях формам и форматам, установленным СФР (п.17 Порядка N 2200).
В силу абзаца второго пункта 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 03.04.2023 N 256н (далее - Инструкция N 256н), датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Фонда, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Фонда.
Непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, образует состав административного правонарушения, установленного ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно Примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Как установлено судом, на основании приказа главного врача ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары) ----- от дата ответственным лицом за формирование и сдачу в ОСФР по Чувашской Республике отчетности подраздела 1.1 раздела 1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию» в отношении работников названного учреждения назначена начальник отдела кадров Моисеева Н.В.
Оспариваемым постановлением Государственного инспектора труда отдела по контролю (надзору) за соблюдением законодательства об охране труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда Моисеева Н.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что в установленный законом срок, а именно не позднее дата, будучи ответственным лицом, за передачу указанных выше сведений не сообщила в ОСФР по Чувашской Республике - Чувашии о приеме на работу ФИО2 Указанные сведения поступили в ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии лишь дата.
Как следует из материалов дела, обмен данными между ОСФР и ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары) происходит посредством электронного документооборота через программу «1С: Предприятие».
В соответствии с договором на выполнение работ по обслуживанию программных продуктов «1С: Предприятие», ООО «------» приняло на себя обязательство производить работы по обслуживанию программных продуктов «1С: Предприятие», в объеме и порядке, предусмотренными договором.
Передача (транспортировка) пакетов информации происходит через серверное оборудование оператора электронного документооборота АО «------» и не предусмотрена иным способом.
Заявитель в жалобе и при рассмотрении дела последовательно указывала на то, что необходимые сведения по данному лицу по форме ЕФС-1 были отправлены дата в автоматическом режиме через серверы ООО «------», иные способы отправки информации невозможны.
Как установлено судом, первоначально исходная форма ЕФС-1 подраздел 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» была направлена дата в ------. Указанный контейнер был принят транспортным сервером оператора электронного документооборота АО "------". Сообщение абоненту об ошибке, препятствующей обработке и передаче указанного транспортного контейнера в ОСФР, от оператора не поступало. При этом оператор электронного документооборота АО "------" подтвердил факт отправки страхователем - ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г. Чебоксары) транспортных сообщений, содержащих единые формы сведений (ЕФС) по указанному в обжалуемом постановлении сроку - дата.
В письме от дата АО "------" в качестве возможных причин, по которым данные отправки были зашифрованы на сертификат АИС, указал установку неактуального сертификата СФР, использование неактуальной версии конфигурации ПО 1С и отключение автоматического обновления с сервером АО "------".
Исходная форма ЕФС-1 подраздел 1.1 "Сведения о трудовой (иной) деятельности" повторно была отправлена заявителем дата.
С учетом пункта 12 Порядка N 2200 и абзаца второго пункта 37 Инструкции N 256н, суд приходит к выводу, что обязанность страхователя, предусмотренная пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, считается исполненной с любого из указанных моментов, если переданные сведения являются полными и достоверными.
В данном случае материалами дела подтверждается, что первоначально сведения представлены в установленный срок (дата), а невозможность представления и принятия отчетности возникла не по вине заявителя, а по независящим от него обстоятельствам.
Поскольку должностное лицо, ответственное за отправку информации, не является администратором программного обеспечения и не осуществляет личную отправку данных, не может повлиять на работоспособность программного обеспечения, оно не может нести ответственность за техническое сопровождение, обработку отправляемых файлов. Такая позиция отражена в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции (по делу -----) от дата.
В данном случае Моисеева Н.В. исходную форму ЕФС-1 подраздел 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» первоначально направила дата, а ограничения используемого программного обеспечения находятся вне пределов контроля заявителя, что свидетельствует об отсутствии ее вины в нарушении срока представления сведений.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано законным.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе являются незаконными и подлежат отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ----- от дата о привлечении Моисеевой Наташи Валериевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Т.П. Ермолаева