РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 сентября 2026г. адрес
Судья Ленинского районного суда адрес ФИО6, рассмотрев жалобу Моисеевой ФИО7 на постановление Государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ установил:
Постановлением Государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ----- начальник отдела кадров ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (адрес) Моисеева Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившим с данным постановлением, Моисеева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ФИО2, был принят на работу в соответствии с приказом ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (адрес) от дата ------л. Сведения по форме ЕФС-1 страхователем о дате приема направлены в адрес ОСФР по Чувашской Республике датаадрес протоколу контроля сведений СФР данная информация отправлена страхователем и получена СФР ----- Согласно постановлению о назначении административного наказания дата фактического представления сведений о трудовой деятельности дата. Заявитель также указывает, что согласно письму АО «Калуга Астрал» от дата -----СО-6252479, являющегося оператором электронного документооборота, датаг. ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (адрес) направило в адрес ОСФР по Чувашской Республике транспортные сообщения, содержащие единые формы сведений (ЕФС-1). Однако, по направленной форме сведения о результатах обработки от ОСФР по Чувашской Республике не поступали. После чего ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (адрес) были повторно направлены сведения датаг. В жалобе указывается, что в соответствии с пунктом 37 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата N 256н «Об утверждении инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах» датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Фонда, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Фонда. В связи с чем, полагает заявитель, сведения по форме ЕФС-1 о приеме на работу были представлены в установленный срок дата, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и является основанием для прекращения производства по делу.
В ходе судебного заседания заявитель Моисеева Н.В. жалобу поддержала, повторно привела суду.
Государственный инспектор труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда извещен, в суд не явился.
Обсудив доводы жалобы, выслушав Моисееву Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановление должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от дата N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 8 Закона N 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.
В силу п.1, подпункта 4 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 ст.11 Закона N 27-ФЗ в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со ст. 351.7 ТК РФ, увольнения зарегистрированного лица, сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, страхователи представляют для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту их регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, в соответствии с приказом ------л ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (адрес) от дата ФИО2 был принят в рентгеновское отделение врачом- рентгенологом по ПКГ «Врачи и провизоры» по 2 квалификационному уровню.
Согласно приказа ----- ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (адрес) от дата, с дата Моисеева Н.В. назначена начальником отдела кадров, ответственным за формирование и сдачу сведений по форме ЕФС-1.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Моисеева Н.В., будучи начальником отдела кадров ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (адрес), не представила в установленный законом срок (не позднее датаг.) в ОСФР по Чувашской Республике- Чувашии сведения о принятии на должность ФИО2 Дата фактического представления сведений о трудовой деятельности – дата.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 постановлением Государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ----- от дата к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае, с учетом положений статьи 11 Закона N 27-ФЗ отчетность формы ЕФС-1 должна была быть представлена не позднее дата.
Порядок электронного документооборота между страхователями и Фондом при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета устанавливается Фондом (абзац шестой пункта 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ).
В соответствии с пунктом 12 Порядка электронного документооборота между страхователями и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного приказом Фонда пенсионного и социального страхования (далее - СФР) от дата N 2200 (далее - Порядок N 2200), вступившего в силу с дата и действовавшего в период представления спорных сведений, датой представления индивидуальных сведений в форме электронного документа через оператора считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа СФР, о чем оператором делается соответствующая отметка при составлении документа "Опись содержания пакета" и направляется в территориальный орган СФР в пакете с индивидуальными сведениями в форме электронного документа.
В силу абзаца второго пункта 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от дата N 256н датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Фонда, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Фонда.
Таким образом, названные Порядок ----- и Инструкция -----н предусматривают два альтернативных случая определения даты представления сведений в электронной форме: подтверждение получения оператором электронного документооборота либо подтверждения получения фондом.
Передача (транспортировка) пакетов информации происходит через серверное оборудование оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал» и не предусмотрена иным способом.
Таким образом, настройка, обслуживание и администрирование программного обеспечения 1С является функцией ООО «Бизнес ПАРК», транспортировкой пакетов по электронному документообороту занимается АО «Калуга Астрал», прием данных и обработку информации осуществляет ФСС.
Из представленного в материалы дела письма АО «Калуга Астрал» следует, что обществом проведен анализ журнала работы сервера оператора электронного документооборота, вследствие которого было выявлено, что 11, 12, 13, 15, 16, 18, датаг. страхователем ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (адрес) были подготовлены и направлены в адрес ОСФР по Чувашской Республике транспортные сообщения (кодированная информация в электронном виде), содержащие единые формы сведений (ЕФС-1), в том числе, дата в отношении ФИО2, указанная форма сведений была принята транспортным контейнером оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал» дата (идентификатор документооборота -----, цепочка документа ЕФС-1) и передана в адрес ОСФР по Чувашской Республике по сроку поступления. Результаты обработки по направленной форме сведений от ОСФР по Чувашской Республике не поступали. Письмом подтвержден факт отправки страхователем ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России адрес транспортных сообщений, содержащих единые формы сведений (ЕФС-1) по сроку 11, 12, 13, 15, 16, 18, датаг. в адрес ОСФР Чувашской Республике.
Как следует из справки начальника отдела информационных технологий ФГБУ «ФЦТОЭ» МЗ РФ адрес от датаг., Моисеева Н. В. при работе в программе 1С имеет права оператора, который отвечает за заполнение данных и запуск этапа отправки данных в СФР. Моисеева Н. В. не несет ответственности за результат и контроль отправки данных в СФР, так как не является администратором и разработчиком программы. Разработку, настройку и обновление конфигурации программы 1С осуществляет компания Бизнес-Парк. В 1С настроена транспортировка данных через провайдера данных АО «Калуга Астрал», которая зафиксировала отправку данных в СФР. В связи с чем Моисеева Н. В. могла только видеть, что данные отправлены. От СФР данных об ошибках (таких как неверный формат файла, истекший или недействительный сертификат) не поступало, из чего пользователь мог сделать вывод, что данные СФР не обработаны и ожидают дальнейшей обработки. Данные изначально формируются, подписываются сертификатом ответственного лица, шифруются сертификатом СФР в 1С с уже прописанными настройками отправки обслуживающих организаций (компания «Бизнес-Парк»). Пользователь Моисеева Н. В. не работает в других системах документооборота, в связи с чем отправка данных по другим каналам невозможна.
В должностной инструкции Моисеевой Н. В. указаны её обязанности по формированию и представлению в СФР сведений по форме ЕФС-1, и отсутствуют данные об администрировании программы 1С, возможности воздействия на работу программы и наличие квалификационных требований в виде высшего технического образования в сфере IT-технологий.
Из пояснений Моисеевой Н.В. следует, что сведения по форме ЕФС-1 в отношении ФИО2 были направлены ею через программу 1-С Предприятие датаг. и поскольку статус отправки не был изменен на принятие данных, она после консультации по службой техподдержки и специалистами ОСФР повторно направила информацию датаг.
Повторное сообщение было отправлено датаг. в ----- и принято ОСФР датаг. в 13:52:38, сформирована квитанция СФР датаг. в -----, сформирован протокол СФР в -----
Согласно сведениям ОСФР, отчет принят датаг. в -----; что подтверждено копией протокола проверки отчетности и историей обработки направленных сведений и подтверждает отсутствие технических сбоев при приеме отчетности с 18 по датаг.
Таким образом, из материалов дела следует, что первоначально исходная форма ЕФС-1 передавалась дата.
Привлекая страхователя к ответственности, Фонд обязан установить наличие в его действиях (бездействии) вины как обязательного элемента состава правонарушения, о чем указать в постановлении.
Материалами дела в их совокупности достоверно подтверждается, что первоначально сведения представлены Моисеевой Н.В. в установленный срок- дата, а также то, что невозможность представления и принятия отчетности возникла не по ее вине, а по не зависящим от нее обстоятельствам.
Таким образом, Моисеева Н.В. приняла все зависящие от нее действия с целью недопущения совершения вмененного ему в вину правонарушения, а несвоевременное получение Фондом отчетности вызвано объективными причинами, не зависящими от страхователя (Аналогичная позиция Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, -----).
Как следует из справки начальника отдела информационных технологий ФГБУ «ФЦТОЭ» МЗ РФ адрес от датаг., Моисеева Н. В. при работе в программе 1С имеет права оператора, который отвечает за заполнение данных и запуск этапа отправки данных в СФР. Моисеева Н. В. не несет ответственности за результат и контроль отправки данных в СФР, так как не является администратором и разработчиком программы. Разработку, настройку и обновление конфигурации программы 1С осуществляет компания Бизнес-Парк. В 1С настроена транспортировка данных через провайдера данных АО «Калуга Астрал», которая зафиксировала отправку данных в СФР. В связи с чем Моисеева Н. В. могла только видеть, что данные отправлены. От СФР данных об ошибках (таких как неверный формат файла, истекший или недействительный сертификат) не поступало, из чего пользователь мог сделать вывод, что данные СФР не обработаны и ожидают дальнейшей обработки. Данные изначально формируются, подписываются сертификатом ответственного лица, шифруются сертификатом СФР в 1С с уже прописанными настройками отправки обслуживающих организаций (компания «Бизнес-Парк»). Пользователь Моисеева Н. В. не работает в других системах документооборота, в связи с чем отправка данных по другим каналам невозможна.
Специалист, ответственный за отправку информации, который не является администратором программного обеспечения и не осуществляет личную отправку данных, не может повлиять на работоспособность программы, не может нести ответственность за техническое сопровождение, обработку отправляемых файлов. Может отвечать только за верную и своевременную отправку.
В должностной инструкции Моисеевой Н. В. указаны её обязанности по формированию и представлению в СФР сведений по форме ЕФС-1, и отсутствуют данные об администрировании программы 1С, возможности воздействия на работу программы и наличие квалификационных требований в виде высшего технического образования в сфере IT-технологий.
Из представленных оператором системы электронного документооборота следует, что отправка транспортного контейнера со сведениями по форме ЕФС-1 о ФИО4 имела место дата (по приказу ------л). Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО5 полномочий администратора системы электронного документооборота, позволяющих отследить этапы прохождения этой информации и воздействовать на данную систему с целью доставки информации; не установлено также по делу и то, на каком этапе произошел сбой передачи данных и не опровергнуты доводы о невозможности отправки информации иным способом. Данные обстоятельства не были установлены и при рассмотрении жалобы, несмотря на истребование судом дополнительной информации.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях должностное лицо и суд должны исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о совершении Моисеевой Н.В. вмененного нарушения, поскольку по делу бесспорно не установлены ее виновные действия в сбое прохождения информации и полномочия на их устранение.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление), при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу.
Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление Государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Приволжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ------И/12-2866------ о привлечении начальника отдела кадров ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (адрес) Моисеевой Наташи Валериевны к административной ответственности по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.
Судья ФИО6