РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
16 октября 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Шашкова Владислава Владимировича на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу Шаронова А. А. от 17 августа 2026 года № ----- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Чебоксарского муниципального округа ФИО1, установил:
Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 17 августа 2026 года № ----- отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Чебоксарского муниципального округа ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Шашков В. В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Чебоксары на предмет его отмены, указав, что в обжалуемом определении не дана надлежащая правовая оценка доводам, приведенным в его жалобе, они не опровергнуты, выводы об отсутствии нарушений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ противоречат обстоятельствам дела. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивирован.
Шашков В. В., лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, - ведущий специалист - эксперт территориального отдела Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать, указав, что по результатам рассмотрения поступивших материалов оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Чебоксарского муниципального округа ФИО1 по заявлению Шашкова В. В. не имелось.
Выслушав участника производству по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы (поводы) к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ, среди них сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений о соответствующем административном правонарушении может быть отказано в его возбуждении.
Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такое определение должностное лицо обязано вынести по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Как следует из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, действующим законодательством установлен особый механизм реализации права на судебную защиту по делам об административных правонарушениях, согласно которому суд проверяет на предмет законности вынесенный уполномоченным лицом соответствующий акт.
Положениями части 6 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двадцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон № 152-ФЗ).
Положениями статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В статье 5 Федерального закона № 152-ФЗ закреплены принципы обработки персональных данных, в том числе следующие: обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.
Статьей 6 указанного Федерального закона определены условия обработки персональных данных, в том числе это связывается с наличием согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Шашков В. В. обратился в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном соответствующими частями статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении администрации Чебоксарского муниципального округа и должностных лиц администрации, в том числе главы Чебоксарского муниципального округа ФИО1, ссылаясь на нарушение им законодательства в области персональных данных путем неправомерной передачи (предоставления, распространения, доступа) ему – Шашкову В. В., а также ФИО6, ФИО7 персональных данных ФИО4, содержащихся в ее ходатайстве от 10 декабря 2025 года на имя главы ФИО1, без согласия последней.
Изучив материалы по обращению - всю необходимую информацию, изложенную в жалобе, и представленную по запросу на основании пункта 1 части 3 статьи 23 Закона о персональных необходимую для реализации своих полномочий информацию, должностное лицо установило, что в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» ФИО4 выразила свое мнение о назначении в отношении неё опеки или попечительства в виде ходатайства, в присутствии ФИО6 и ФИО7, являющихся соседями, которое было принято органами опеки во внимание с целью защиты прав и интересов совершеннолетней недееспособной. Персональные данные иным третьим лицам не предоставлялись. Доступ к ходатайству, приобщенному к акту обследования жилищно-бытовых условий, имели должностные лица органа опеки и попечительства.
Согласно информации, представленной ФИО5, сообщается, что ФИО5 назначен опекуном ФИО4 постановлением Администрации от 16 декабря 2025 года -----.
Ходатайство от 10 декабря 2025 года ФИО4 написано в отсутствие ФИО5 В тот момент законным представителем ФИО4 являлся орган опеки Администрации. ФИО5 считает, что соседи ФИО6 и ФИО7 расписались в ходатайстве ФИО4 по желанию и просьбе последней. Информацией о том, что ФИО4 запретила знакомиться кого-либо с данным ходатайством, а также иными сведениями по существу доводов Шашкова В. В., ФИО5 не обладает.
Согласно информации, представленной ФИО6, ФИО6 является соседкой ФИО4 10 декабря 2025 года в ходе обследования должностным лицом Администрации ФИО8 жилищно-бытовых условий ФИО4, ФИО4 выразила свое желание написать ходатайство в присутствии ФИО6, в связи с чем ФИО6 поставила свою подпись, как свидетель.
По информации, представленной ФИО7, 10 декабря 2025 года соседка ФИО4 попросила ФИО7 присутствовать при написании ходатайства, в котором ФИО7 поставила свою подпись.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Чебоксарского муниципального округа ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу исходило из того, что доступ к ходатайству имели уполномоченные лица Администрации в сфере опеки и попечительства над совершеннолетними недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, а также наличия волеизъявления ФИО4, выраженного в присутствии ФИО6 и ФИО7 в целях защиты своих прав и интересов, а также отсутствия фактических доказательств, подтверждающих несанкционированный доступ к ходатайству ФИО4, третьих лиц.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Приведенные в обжалуемом определении выводы должностного лица не противоречат материалам дела. Обстоятельства, которые указаны в обращении Шашкова В. В., проверены должностным лицом Управления, приняты меры по решению поставленных в нем вопросов, дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя, о чем в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ принято мотивированное определение.
Вопреки доводам жалобы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно в полной мере аргументировано, содержит ссылку на исследованные доказательства, приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводам об отсутствии состава административного правонарушения. Выводы основаны на достаточной совокупности данных и установленных в полном объеме обстоятельств, а также нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно материалам дела субъект персональных данных – сама ФИО4 в лице законного представителя на обработку своих персональных данных без ее согласия, нарушение требований сохранности персональных данных, несанкционированный к ним доступ и иные неправомерные действия в отношении персональных данных, и не ссылается. Шашков В. В., в свою очередь, как следует из материалов дела, не является ее законным представителем (опекуном). Доказательства, опровергающие изложенные выводы, не представлены Шашковым В. В. и суду.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события или состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при вынесении обжалуемого акта должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть представленные заявителем материалы, судом не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 17 августа 2026 года № ----- подлежит изменению путем указания в его резолютивной части порядка исчисления срока его обжалования – «в течение десяти дней» вместо «в течение десяти суток», так как в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 № 364-ФЗ) срок обжалования постановления (определения) исчисляется не в днях, а в сутках.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 17 августа 2026 года № ----- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Чебоксарского муниципального округа ФИО1 – изменить:
в резолютивной части определения от 17 августа 2026 года № ----- указать, что «настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения».
В остальной части определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 17 августа 2026 года № ----- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Чебоксарского муниципального округа ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу Шашкова Владислава Владимировича – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.Н. Сидорова