РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 октября 2026 г. г.Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение ведущего специалиста - эксперта ФИО1 Роскомнадзора по ФИО9 от дата № ----- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении Администрации ФИО10 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установил:
Определением ведущего специалиста - эксперта ФИО1 ФИО11 ФИО1 округу от дата № -----, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении Администрации ФИО12 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по результатам рассмотрения обращения ФИО2
Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с жалобой, просит отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе, указав, что все поставленные вопросы по существу не рассмотрены, все меры в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов не приняты; его доводы не опровергнуты.
ФИО2 извещен надлежащим образом, в суд не явился.
ФИО1 службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ФИО13 заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.
Администрация ФИО14 извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двадцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 "Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации", утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 687, обработка персональных данных, содержащихся в информационной системе персональных данных либо извлеченных из такой системы (далее - персональные данные), считается осуществленной без использования средств автоматизации (неавтоматизированной), если такие действия с персональными данными, как использование, уточнение, распространение, уничтожение персональных данных в отношении каждого из субъектов персональных данных, осуществляются при непосредственном участии человека.
В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что дата в ФИО1 Роскомнадзора по ФИО15 поступило заявление ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации ФИО16 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ.
В обоснование заявления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 указал, что вопреки требованиям действующего законодательства, должностными лицами Администрации были разглашены и сообщены ФИО5, ФИО6 персональные данные ФИО3 без ее согласия.
В связи с обращением ФИО2 надзорным органом была проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.
В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления муниципального округа участвует в осуществлении деятельности опеки и попечительства. Государственная услуга представляется органами местного самоуправления, наделенными государственными полномочиями Чувашской Республики по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в соответствии с Законом Чувашской Республики от 30.06.2006 № 55 «О наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями» и осуществляется через органы опеки и попечительства.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 08.08.2011 № 891н «О реализации пункта 17 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 927» в типовой форме заявления предусмотрена строка о согласии субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В соответствии п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», ФИО3 выразила свое мнение о назначении в отношении неё опеки или попечительства в виде ходатайства в присутствии ФИО5 и ФИО6, являющихся соседями, которое было принято органами опеки во внимание с целью защиты прав и интересов совершеннолетней недееспособной.
Персональные данные иным третьим лицам не предоставлялись. Доступ к ходатайству, приобщенному к акту обследования жилищно-бытовых условий, имели должностные лица органа опеки и попечительства.
ФИО4 назначен опекуном ФИО3 постановлением Администрации от дата -----.
Ходатайство от дата ФИО3 написано в отсутствие ФИО4 В тот момент законным ФИО1 ФИО3 являлся орган опеки Администрации. ФИО4 считает, что соседи ФИО5 и ФИО6 расписались в ходатайстве ФИО3 по желанию и просьбе последней. Информацией о том, что ФИО3 запретила знакомиться кого-либо с данным ходатайством, а также иными сведениями по существу доводов ФИО2, ФИО4 не обладает.
Согласно информации, представленной ФИО5, она является соседкой ФИО3 дата в ходе обследования должностным лицом Администрации ФИО7 жилищно-бытовых условий ФИО3, ФИО3 выразила свое желание написать ходатайство в присутствии ФИО5, в связи с чем, ФИО5 поставила свою подпись, как свидетель.
По информации, представленной ФИО6, дата соседка ФИО3 попросила ФИО6 присутствовать при написании ходатайства, в котором ФИО6 поставила свою подпись.
По результатам проверки, установив указанные факты, вынесено соответствующее мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении указанного в заявлении лица.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, должностное лицо правомерно пришло к выводу об отсутствии в обращении заявителя достаточных данных, свидетельствующих о составе административного правонарушения, в связи с чем, правомерно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивировано, вынесено с учетом требований законодательства. Изложенные в определении выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, выводы должностного лица, вынесшего определение, об отсутствии в данном случае оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение ведущего специалиста - эксперта ФИО1 Роскомнадзора по ФИО17 от дата № ----- об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении Администрации ФИО18 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья Н.А. Степанова