РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
16 октября 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Шашкова Владислава Владимировича на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 17 августа 2026 года № дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта отдела культуры, туризма и социального развития администрации Чебоксарского муниципального округа ФИО1, установил:
Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 17 августа 2026 года № дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта отдела культуры, туризма и социального развития администрации Чебоксарского муниципального округа ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Шашков В. В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Чебоксары на предмет его отмены, указав, что в обжалуемом определении не дана надлежащая правовая оценка доводам, приведенным в его жалобе, они не опровергнуты, выводы об отсутствии нарушений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ противоречат обстоятельствам дела. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивирован.
Шашков В. В., лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, - ведущий специалист - эксперт территориального отдела Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы (поводы) к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ, среди них сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений о соответствующем административном правонарушении может быть отказано в его возбуждении.
Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такое определение должностное лицо обязано вынести по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Как следует из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, действующим законодательством установлен особый механизм реализации права на судебную защиту по делам об административных правонарушениях, согласно которому суд проверяет на предмет законности вынесенный уполномоченным лицом соответствующий акт.
Положениями части 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон № 152-ФЗ).
Положениями статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В статье 5 Федерального закона № 152-ФЗ закреплены принципы обработки персональных данных, в том числе следующие: обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.
Статьей 6 указанного Федерального закона определены условия обработки персональных данных, в том числе это связывается с наличием согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1 статьи); а также когда обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (пункт 2 части 1 статьи).
Шашков В. В. обратился в Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном соответствующими частями статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении администрации Чебоксарского муниципального округа и должностных лиц администрации, в том числе главного специалиста-эксперта отдела культуры, туризма и социального развития администрации Чебоксарского муниципального округа ФИО1, ссылаясь на нарушение ею законодательства в области персональных данных путем неправомерной передачи (предоставления, распространения, доступа) ему – Шашкову В. В., а также ФИО7, ФИО8 персональных данных ФИО5, содержащихся в ее ходатайстве от 10 декабря 2025 года на имя главы ФИО4, без согласия последней.
Изучив материалы по обращению - всю необходимую информацию, изложенную в жалобе, и представленную по запросу на основании пункта 1 части 3 статьи 23 Закона о персональных необходимую для реализации своих полномочий информацию, должностное лицо установило, что на отдел культуры, туризма и социального развития администрации Чебоксарского муниципального округа возложены обязанности в сфере опеки и попечительства над совершеннолетними недееспособными или не полностью дееспособными гражданами; в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» ФИО5 выразила свое мнение о назначении в отношении неё опеки или попечительства в виде ходатайства, в присутствии ФИО7 и ФИО8, являющихся соседями, которое было принято органами опеки во внимание с целью защиты прав и интересов совершеннолетней недееспособной. Персональные данные иным третьим лицам не предоставлялись. Доступ к ходатайству, приобщенному к акту обследования жилищно-бытовых условий, имели должностные лица органа опеки и попечительства.
Согласно информации, представленной ФИО6, сообщается, что ФИО6 назначен опекуном ФИО5 постановлением Администрации от 16 декабря 2025 года -----.
Ходатайство от 10 декабря 2025 года ФИО5 написано в отсутствие ФИО6 В тот момент законным представителем ФИО5 являлся орган опеки Администрации. ФИО6 считает, что соседи ФИО7 и ФИО8 расписались в ходатайстве ФИО5 по желанию и просьбе последней. Информацией о том, что ФИО5 запретила знакомиться кого-либо с данным ходатайством, а также иными сведениями по существу доводов Шашкова В. В., ФИО6 не обладает.
Согласно информации, представленной ФИО7, ФИО7 является соседкой ФИО5 10 декабря 2025 года в ходе обследования должностным лицом Администрации ФИО1 жилищно-бытовых условий ФИО5, ФИО5 выразила свое желание написать ходатайство в присутствии ФИО7, в связи с чем ФИО7 поставила свою подпись, как свидетель.
По информации, представленной ФИО8, 10 декабря 2025 года соседка ФИО5 попросила ФИО8 присутствовать при написании ходатайства, в котором ФИО8 поставила свою подпись.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта отдела культуры, туризма и социального развития администрации Чебоксарского муниципального округа ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу исходило из того, что имелось волеизъявление ФИО5, выраженное ею в ходатайстве от 10 декабря 2025 года, и написанное в присутствии соседей ФИО7, ФИО8, приобщенное к акту от 16 декабря 2025 года ----- (акт об отказе в назначении гражданина (Шашкова В. В.) опекуном недееспособного (не полностью дееспособного) совершеннолетнего гражданина ФИО5), которое направлено в адрес Шашкова В. В. в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ, в целях защиты прав и интересов совершеннолетней недееспособной ФИО5
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 35 Гражданского кодекса РФ при назначении опекуна, если это возможно, учитываются и желание самого подопечного видеть в качестве своего опекуна или попечителя определенное лицо. Учет желания производится органом опеки и попечительства, если подопечный в состоянии такое желание выразить.
В данном случае ФИО5 могла выразить такое желание, недееспособность опекаемой не исключала возможности учета ее мнения; ФИО1 является должностным лицом органа опеки и попечительства; согласно материалам дела субъект персональных данных – сама ФИО5 в лице законного представителя на обработку своих персональных данных без ее согласия, нарушение требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, и не ссылается, а Шашков В. В., в свою очередь, как следует из материалов дела, не является ее законным представителем (опекуном). Как указано выше, статьей 6 Федерального закона № 152-ФЗ определены условия обработки персональных данных, в том числе это связывается с наличием согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1 статьи); а также когда обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (пункт 2 части 1 статьи).
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Приведенные в обжалуемом определении выводы должностного лица не противоречат материалам дела. Обстоятельства, которые указаны в обращении Шашкова В. В., проверены должностным лицом Управления, приняты меры по решению поставленных в нем вопросов, дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя, о чем в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ принято мотивированное определение.
Вопреки доводам жалобы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно в полной мере аргументировано, содержит ссылку на исследованные доказательства, приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводам об отсутствии состава административного правонарушения. Выводы основаны на достаточной совокупности данных и установленных в полном объеме обстоятельств, а также нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, опровергающие изложенные выводы, не представлены Шашковым В. В. и суду.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события или состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при вынесении обжалуемого акта должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть представленные заявителем материалы, судом не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 17 августа 2026 года № дата подлежит изменению путем указания в его резолютивной части порядка исчисления срока его обжалования – «в течение десяти дней» вместо «в течение десяти суток», так как в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 № 364-ФЗ) срок обжалования постановления (определения) исчисляется не в днях, а в сутках.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 17 августа 2026 года № дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта отдела культуры, туризма и социального развития администрации Чебоксарского муниципального округа ФИО1 – изменить:
в резолютивной части определения от 17 августа 2026 года № дата указать, что «настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения».
В остальной части определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 17 августа 2026 года № дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста-эксперта отдела культуры, туризма и социального развития администрации Чебоксарского муниципального округа ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу Шашкова Владислава Владимировича – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.Н. Сидорова