РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 октября 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев дело по жалобе Леонтьева Даниэля Сергеевича на постановление ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес ФИО2 ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, установил:
Постановлением ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес ФИО2 ----- от дата Леонтьев Д.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб..
дата указанное постановление было обжаловано в Калининский районный суд г. Чебоксары. Определением от дата судьи Калининского районного суда г. Чебоксары жалоба была направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Жалоба принята к производству Ленинского районного суда г. Чебоксары в соответствии с выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 51-П конституционно-правовым смыслом о недопустимости спора о подсудности.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Ст.12.6 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из постановления ----- от дата следует, что дата в 09:55 по адресу: адрес, адрес, адрес водитель Леонтьев Д.С. управлял автомобилем ------ и не был пристегнут ремнем безопасности, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.
Как следует из рапорта ИДПС ФИО2 в отношении водителя ТС ------, в отношении Леонтьева Д.С. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. В связи с тем, что Леонтьев Д.С. не был согласен с привлечением к административной ответственности, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении.
Факт управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, заявителем по существу не оспаривается. Заявитель считает незаконным привлечение его к административной ответственности в связи допущенными по его мнению должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности.
В обоснование жалобы указано, что должностным лицом ГИБДД были допущены ошибки, которые являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое решение.
Должностным лицом не было удовлетворено его ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника, а также не разъяснена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его жительства, и тем самым предоставив возможность подготовиться к рассмотрению производства по существу.
А также не было разъяснено право на рассмотрение материалов административного производство по его месту жительства, о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе адрес от дата. Кроме того, он просил инспектора не выносить постановление на месте, а составить протокол и начать рассмотрение административного производства в присутствии его защитника, на что он получил необоснованный отказ.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ему разъяснены не были.
Лейтенант ФИО2, воспользовавшись должностным положением и не разъяснив ему права, завладел его личными данными.
Постановление должностного лица было рассмотрено по адресу: адрес (т.е. на территории адрес).
Просит постановление ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес ФИО2 ----- от дата о назначении наказания отменить, а производство по делу прекратить.
Суд полагает, что доводы жалобы являются не обоснованными.
Факт управления транспортным средством водителем Леонтьевым Д.С. подтвержден: рапортом ИДПС ФИО2, протоколом об административном правонарушении адрес, видеозаписью с видеорегистратора «Дозор».
В части порядка привлечения к административной ответственности также нарушений не допущено.
Часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ предполагает упрощенную форму вынесения постановления по делу непосредственно на месте совершения правонарушения.
В рассматриваемом случае, настоящее дело об административном правонарушении в отношении Леонтьевым Д.С. было рассмотрено сотрудником Госавтоинспекции на месте совершения административного правонарушения в присутствии Леонтьева Д.С. в связи с установленным событием административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.
При этом, согласно абз. 3 ч. 1.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению. При этом такой протокол не является процессуальным документом, на основании которого рассмотрение дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению в общем порядке и не влечет недействительность постановления, вынесенного по делу, об административном правонарушении, рассмотренному в упрощенном порядке (на месте совершения правонарушения).
Доводы о том, что Леонтьеву Д.С. не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ являются не состоятельными. Как следует из видеозаписи, права ему разъяснялись.
Разъяснение прав участвующих в деле об административном правонарушении лиц предусмотрено после возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в частности с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1, 3 или 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
До возбуждения дела об административном правонарушении необходимость в разъяснении прав участникам производства по делу отсутствует.
Так как, постановление по делу было вынесено в порядке, установленном ст.28.6 КоАП РФ, разрешение ходатайства о передаче материалов по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности невозможно.
В части заявления Леонтьевым Д.С. о нарушении его прав на защиту в связи с необеспечением его права иметь защитника, следует исходить из следующего.
Заявитель имеет право на рассмотрение его дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 КоАП РФ может быть привлечен указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 названного кодекса. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно решает вопрос о заключении соглашения с защитником, для чего судом ему может быть предоставлено время.
Должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника на любой стадии, а лишь создают условия для реализации им права на осуществление производства по делу с участием защитника в случае, если таковой привлечен им к участию в деле.
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1536-О).
Наказание Леонтьеву Д.С. назначено в размере, установленном санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, привлечение Леонтьева Д.С. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ является законным.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес ФИО2 ----- от дата о привлечении Леонтьева Даниэля Сергеевича к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Леонтьева Д.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья В.В. Евстафьев