РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 октября 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Галимова Ильдара Давлатшевича на постановление командира 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ФИО2 С.Н. ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, установил:
Постановлением командира 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ст. лейтенанта полиции ФИО4 С. Н. ----- от дата Галимов И.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Галимов И. Д. подал жалобу в суд на предмет отмены постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в пути следования неожиданно для себя услышал хлопок (лопнуло предположительно левое переднее колесо автомобиля IVECO), в результате чего автомобиль стало заносить вправо на отбойник, он попытался выровнять автомобиль, повернул руль влево, но безуспешно, произошел наезд на металлическое барьерное ограждение, расположенное справа по ходу его движения. В результате ДТП действительно было повреждено металлическое ограждение, но оно было повреждено не умышленно. В результате повреждения ограждения не было создано угрозы безопасности дорожного движения. В самом постановлении не указаны последствия, возникшие в результате повреждения металлического ограждения. Постановление не мотивировано, вынесено с процессуальными нарушениями – в постановлении указаны фразы: «не учитывал дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением и допустил наезд» и «тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения», которые не были вменены ему в протоколе об административном правонарушении, то есть должностное лицо вышло за пределы сформулированного в отношении него обвинения. Размер административного штрафа является значительным и несоразмерным административному правонарушению.
Заявитель Галимов И.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» представило в суд письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что в результате ДТП было повреждено дорожное металлическое ограждение протяженностью 16 м, а также 4 столба на вышеуказанном участке автомобильной дороги. Ущерб рассчитан в локальной ресурсной смете ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и составляет 71 507,75 руб.
Изучив доводы жалобы, видеозаписи, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно ч. 2 ст. ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается, в том числе, создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
В соответствии со ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается, в том числе повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»),
Пунктом 3.1 «ГОСТ 33127-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Классификация установлено, что дорожное ограждение это устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.
Согласно классификации дорожных ограждений в пунктах 4.1-4.4 разделе 4 ГОСТ 33127-2014 боковые удерживающие ограждения подразделяются на подклассы, в ton: числе деформируемые (часть энергии удара гасится за счет деформации материала в конструкции и трения в конструкции); по принципу работы боковые удерживающие ограждения подразделяют на типы, в том числе барьерные ограждения (энергия удара гасится за счет преимущественно изгибной деформации материала конструкций).
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).Согласно пункту 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б.
В таблице Б.4 приложения Б в числе дефектов указано отсутствие элементов конструкции металлического дорожного ограждения, которое является отсутствие стоек дорожного ограждения повреждения, а дефектом «Повреждение элементов конструкции металлических (в т.ч. тросовых) или железобетонных ограждений» является его вид -Деформация балки, стойки, компенсатора (консоли), в результате которой произошло горизонтальное или вертикальное отклонение металлического ограждения от его проектного положения в любой точке конструкции более чем на 5% от расстояния между стойками».
Как следует из материалов дела и как установлено судом, дата старшим инспектором ДПС ОСБ ОПС ГИБДД МВД по ФИО3 А.В. в отношении Галимова И. Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 12.33 КоАП РФ, согласно которого дата на адрес водитель Галимов И. Д., управляя транспортным средством марки ------, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, в результате чего повредило указанное техническое средство регулирования, т.е. металлическое барьерное ограждение, повредил длиной 16 м и 4 столбца. Перечислены повреждения транспортного средства.
На основании постановления по делу об административном правонарушении ----- от дата Галимов И.Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Факт совершения Галимовым И. Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от дата адрес, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;
- схемой от дата, в которой зафиксировано расположение транспортного средства на проезжей части, направление движения транспортного средства, место повреждения барьерного ограждения;
- объяснениями Галимова И. Д. от дата, согласно которым в 15 час. 10 мин. он, управляя автомобилем марки ------, двигался по автодороге адрес (адрес), на 728 км начал подниматься в гору, шел дождь. При скорости около 70-75 км/ч на повороте вправо услышал хлопок (предположительно лопнуло левое колесо) и его начало заносить вправо на отбойник. Пытаясь выровнять машину, повернул руль влево, но безуспешно. Машину с полуприцепом сложило на дороге.
- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от дата.
В соответствии с локальной ресурсной сметой ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» расчет ущерба на участке автомобильной дороги адрес от дата составляет 71 507,75 руб.
Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Галимова И.Д. полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами,
Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Отсутствие умысла Галимова И.Д. на повреждение дорог и дорожных сооружений не влечет отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений, что была создана угроза безопасности дорожного движения, не влечет признание протокола недопустимым доказательством, так как основные сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, в нем имеются, и, поскольку конструкции дорожных металлических ограждений применяются для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, то повреждение данного ограждения создает угрозу безопасности дорожного движения.
Заявленные Галимовым И.Д. доводы о том, что при дорожно-транспортном происшествии он умышленно не повреждал дорожное ограждение, при этом угроза безопасности дорожного движения не была создана и это не вменено в протоколе об административном правонарушении, не состоятельны.
Из письменных объяснений Галимова И.Д. усматривается, что двигаясь в гору в условиях дождя при повороте вправо он услышал громкий хлопок (предположительно тевое колесо лопнуло), после чего машину стало заносить вправо на отбойник, он безуспешно пытался ее выровнять, машину с полуприцепом развернуло на дороге.
В схеме происшествия, с которой согласился Галимов И.Д., следы торможения, волочения, повреждения покрытия проезжей части отсутствуют. В схеме отражены повреждения 16 м. металлического барьерного ограждения и 4 столбов справа. На транспортном средстве зафиксированы повреждения левой и правой блоков фар, переднего бампера, лобового стекла, переднего левого колеса с диском, правой стороны кабины, бензобака. Повреждения полуприцепа: правый отбойник, правая сторона борта. Транспортное средство в составе полуприцепа находится в сложенном состоянии.
Указаны дополнительные сведения о месте происшествия: светлое время суток проезжая часть мокрая.
Объяснения Галимова И.Д. и данные схемы происшествия не свидетельствуют том, что при должной внимательности и осмотрительности у водителя транспортного средства Галимова И.Д. отсутствовала возможность надлежащего постоянного контроля за движением транспортного средства.
Актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от дата предусмотрено проведение мероприятий по устранению недостатков транспортно - эксплуатационного состояния и ликвидации последствий ДТП: 4 стойки и 4 МБО (л.д. 19-20).
В журнале ежедневных осмотров состояния автомобильных дорог дата зафиксировано повреждение МБО на адрес требуется замена - метров МБО (л.д. 55).
дата комиссией филиала ФКУ «Волго-Вятскупрдор» в Чебоксары, владельца автодороги, при осмотре участка автомобильной дороги адрес, что в связи с совершением наезда повреждено адрес протяжённостью 16 м., в том числе секция балки СБ-1а - 4 шт., стойка дорожная 0,75 СДШ г/ц - 4 шт., принято решение о производстве работ по замене поврежденных элементов барьерного ограждения в сроки, установленные ФИО6 50597-2017 (л.д. 43), представлена смета на замену металлического барьерного ограждения протяженностью 16 м. (л.д. 41-42).
Повреждение дорожного сооружения при управлении транспортным средством водителем Галимовым И.Д. объективно подтверждено материалами дела, такое повреждение создает угрозу безопасности дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении содержит извещение о дате, месте и времени рассмотрения в отношении Галимова И.Д. дела об административном правонарушении.
Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ.
Выводы должностного лица о наличии в действиях Галимова И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами.
Таким образом, факт совершения Галимовым И.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.
Все вышеперечисленные доказательства, свидетельствующие о виновности Галимова И.Д. в совершении вмененного ему правонарушения, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства о безопасности дорожного движения.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу Галимова И. Д. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление командира 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ст. лейтенанта полиции ФИО4 С. Н. ----- от дата о привлечении Галимова Ильдара Давлатшевича к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Галимова И.Д. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Судья Евстафьев В.В.