ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026г. адрес
Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО1, рассмотрев административный материал по жалобе МТУ Ространснадзора по ПФО на решение начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по ЧР от дата и постановление 18----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ установил:
датаг. должностным лицом ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике по рассмотрению материалов, полученных специальным техническим средством «Азимут 3», работающим в автоматическим режиме, вынесено постановление 18----- в отношении МТУ Ространснадзора по ПФО, как собственника транспортного средства ----- к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Решением начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по ЧР от дата постановление по делу оставлено без изменения, а жалоба МТУ Ространснадзора по ПФО - без удовлетворения.
Не согласившись с данным постановлением и решением, МТУ Ространснадзора по ПФО обжаловало, просит отменить либо освободить и ограничиться устным замечанием.
Ознакомившись с административным материалом, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Из материалов следует, что местом нарушения является адрес: адресГ, т.е. указанный адрес входит в границы адрес Чувашской Республики (судебный участок -----).
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что административное дело по жалобе МТУ Ространснадзора по ПФО подлежит передаче для рассмотрения в Московский районный суд адрес по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ч. 5 ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ, суд определил:
Передать административное дело по жалобе МТУ Ространснадзора по ПФО на решение начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции МВД по ЧР от дата и постановление 18----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд адрес.
Копию определения для сведения направить в адрес МТУ Ространснадзора по ПФО адрес.
Судья ФИО1