РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 октября 2026г. адрес
Судья Ленинского районного суда адрес ФИО6, рассмотрев протест зам. прокурора Прокуратуры Чувашской Республики ФИО1 на:
-постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО5 от дата -----, вынесенное в отношении ООО «ПК «Промтрактор» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
-решение зам. начальника управления- начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Чувашской Республике- Чувашии (заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору ФИО2) от дата, установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО5 от дата ----- ООО «ПК «Промтрактор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.
Ввиду незаконности данного постановления прокуратурой республики на него дата принесен протест.
Решением зам. начальника управления- начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Чувашской Республике- Чувашии (заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору ФИО2) от дата постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО5 от дата оставлено без изменения, а протест от дата ----- прокурора республики- без удовлетворения.
Не согласившись с данными постановлением и решением, дата зам. прокурора республики обратился с протестом на постановление от дата и решение от дата, просит отменить и прекратить производство, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПК «Промтрактор» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ исключительно по итогам обязательного профилактического визита законом не предусмотрено.
В ходе судебного заседания ст. прокурор отдела управления прокуратуры ЧР ФИО3, действующая на основании служебного удостоверения, протест поддержала в полном объеме, повторно привела суду.
Зам. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по адрес управления надзорной деятельности и профилактической работы Гласного управления МЧС России по Чувашской Республике- Чувашии ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, ФИО5, действующий на основании служебного удостоверения, просили протест оставить без удовлетворения.
ООО «ПК «Промтрактор» извещено, явку представителя не обеспечило, в письменных пояснениях указало, что протест прокурора поддерживает, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Изучив материалы дела, выслушав сторон, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой республики в рамках исполнения задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка исполнения отделом надзорной деятельности и профилактической работы по адрес управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии требований законодательства о государственном контроле (надзоре), в ходе которой выявлены нарушения закона.
Установлено, что Отделом в период с дата по дата в отношении ООО «ПК «Промтрактор» проведен обязательный профилактический визит, включенный в План проведения обязательных профилактических визитов Главного управления МЧС по Чувашской Республике на 2026 год в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора.
По результатам проведения обязательного профилактического визита
Отделом возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.9 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Частью 3.7 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Целью введения Федеральным законом от дата № 56-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 3.7 ст. 28.1 КоАП РФ, как следует из пояснительной записки к проекту Закона N 56-ФЗ, явилось обеспечение возможности возбуждения дел в отсутствие контрольного (надзорного) мероприятия преимущественно в ситуациях, когда достаточные данные о событии административного правонарушения уже сформированы в рамках иных предусмотренных законом процедур, прежде всего по фактам пожаров, материалам проверок, процессуальных действий, проводимых в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также по иным имеющимся у контрольного органа документам и сведениям.
Часть 3.7 ст. 28.1 КоАП РФ является специальным исключением из общего порядка возбуждения дел, установленного ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ и подлежит применению в системной взаимосвязи с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также положений Федерального закона от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №> 248-ФЗ).
Таким образом, возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий допускается в случаях, прямо указанных в законе.
Обязательный профилактический визит в соответствии со ст. 45 Федерального закона № 248-ФЗ отнесен к числу профилактических мероприятий, по результатах которых в силу положений ч. 13 ст. 52.1 Федеральный закон № 248-ФЗ контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений, если такие нарушения не устранены до окончания обязательного профилактического визита.
Возбуждение дела об административном правонарушении исключительно по итогам обязательного профилактического визита нельзя признать законным и обоснованным, не соответствует нормам закона.
Аналогичная позиция сформирована Шестым кассационным судом общей юрисдикции (постановления от дата -----, дата № 16-3791/2026), Верховным Судом РФ (постановление от дата ------АФ26-49-К
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление), при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу.
Следовательно, постановление и решение и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест зам. прокурора Прокуратуры Чувашской Республики ФИО1 удовлетворить.
Постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО5 от дата -----, вынесенное в отношении ООО «ПК «Промтрактор» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, решение зам. начальника управления- начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Чувашской Республике- Чувашии (заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору ФИО2) от дата, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.
Судья ФИО6