АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вериной Е.И., при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ЧРОО "Лига защиты потребителей" в интересах Семенова Р.П. к ИП Семенову С.В. о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца Семенова Р.П. на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции, установил:
Истец ЧРОО "Лига защиты потребителей" в интересах Семенова Р.П. обратился к мировому судье с иском к ответчику ИП Семенову С.В. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Р.П. и ответчиком был заключен договор купли-продажи №
Согласно условиям договора цена договора составляет 40500 рублей. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме. Ответчиком нарушены установленные договором сроки выполнения работ.
Считает, что действиями ответчика нарушены права Семенова Р.П., как потребителя и просил взыскать с ответчика ИП Семенова С.В. неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ в размере 15795 руб., штраф в размере 3948,75 руб. в пользу потребителя и штраф в размере 3948,75 руб. в пользу ЧРОО "Лига защиты потребителей".
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ЧРОО «Лига защиты потребителей» в интересах Семенова Р.П. о взыскании с ИП Семенова С.В. в пользу Семенова Р.П. неустойки за нарушение установленного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15795 рублей, штрафа в размере 3948,75 рублей, а также взыскании штрафа в размере 3948,75 рублей в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей», оставить без удовлетворения».
Не согласившись с указанным решением, истец Семенов Р.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение, в которой указал, что с решением суда первой инстанции не согласен, поскольку мировым судьей нарушены принципы буквального толкования договора, системного толкования условий договора, не применен принцип толкования договора в пользу слабой стороны – потребителя. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить иск в полном объеме.(л.д. 65-68).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ИП Семенова С.В. полагает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, в решение мирового судьи законным и обоснованным и вынесенным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. (л.д. 73).
В судебное заседание истцы ЧРОО "Лига защиты потребителей", Семенов Р.П., ответчик ИП Семенов С.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела.
Судья полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, а также соответствие выводов суда имеющимся в дела доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.
В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Семеновым С.В. и Семеновым Р.П. заключен договор купли-продажи №.
Давая совокупную оценку условиям договора, исходя из действительной воли сторон, цели его заключения, фактических отношений сторон, документов, опосредующих изготовление, передачу и монтаж светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля стоимостью 40 500 рублей, суд применяет к спорным взаимоотношениям сторон нормы главы 37 ГК РФ, регламентирующие договор подряда.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Следовательно, применительно к договору подряда существенными являются условия о предмете и сроках выполнения подрядных работ.
Пунктом 2.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю конструкции надлежащего качества в течение 20 рабочих дней после поступления продавцу суммы оплаты, указанной в пункте 3.2 договора.
Пунктом 3.2.1 предусмотрено внесение аванса в размере 50 % цены договора - 20 250 рублей. Данный платёж внесён истцом непосредственно ДД.ММ.ГГГГ.
При этом пункт 3.2.2 предусматривает внесение оставшейся части цены договора в размере 20 250 рублей не позднее 3-х дней с момента получения покупателем устного уведомления о готовности конструкций.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора принимается во внимание бук-вальное значение содержащихся в нём слов и выражений. В случае неясности условие сопоставляется с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён в рамках профессиональной предпринимательской деятельности ответчика ИП Семенова С.В. по изготовлению, поставке и монтажу оконных конструкций.
Ответчик выступал профессиональным участником рынка и определял условия договора, включая порядок оплаты и срок исполнения обязательств.
Истец, напротив, заключил договор для приобретения конструкций и их установки в потребительских целях.
В пунктах 43-46 постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснены правила толкования договорных условий, в том числе необходимость учитывать запрет извлечения преимущества из недобросовестного поведения и возможность толкования неясных условий в пользу стороны, не подготовившей соответствующую формулировку.
По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности установить содержание условия и действительную общую волю сторон иным способом неясность может толковаться против стороны, подготовившей проект договора или предложившей соответствующую формулировку. При этом учитывается профессиональный характер деятельности такой стороны.
Таким образом, ответчик является профессиональным исполнителем, а истец потребителем.
Пункт 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусматривает два самостоятельных платежа: авансовый и окончательный.
Сопоставление пунктов 2.1.1, 3.2.1 и 3.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод, что стороны предусмотрели внесение аванса, последующее изготовление конструкций, уведомление об их готовности и окончательный расчёт.
Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ истцом Семеновым Р.П. по договору оплачено 20250 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Семеновым Р.П. по договору оплачено 20250 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик ИП Семенов С.В. обязан был передать Покупателю Конструкции надлежащего качества в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доставку и монтаж светопрозрачных конструкций лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 8.2. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не передачи Конструкций полностью или частично в предусмотренный договором срок, Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не переданных в срок Конструкций.
В силу подп.3 п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают тля потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.
Поскольку ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а п.8.2. договора устанавливает пени в размере 0,1%, то такой пункт в силу подп.3 п.2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" является ничтожным.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 дней, размер неустойки за указанный период равен 17010 рублей (40500х3%х14).
Истцом рассчитана неустойка за 13 дней в размере 15795 рублей (40 500 х 3% х 13 дней).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ответчиком расчет не оспорен. Также ответчиком не заявлялось ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в пределах заявленных требований и взыскать с ответчика ИП Семенова С.В. в пользу истца Семенова Р.П. неустойку в размере 15795 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца - потребителя подлежит взысканию штраф в размере 3948,75 руб. и в пользу ЧРОО "Лига защиты потребителей" – в размере 3948,75 руб. (15795 х 50%/2).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ЧРОО "Лига защиты потребителей" в интересах Семенова Р.П. к ИП Семенову С.В. о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Семенова С.В. (ИНН №) в пользу Семенова Р.П. (ИНН №) неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ в размере 15795 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 3948,75 руб.
Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Семенова С.В. (ИНН №) в пользу ЧРОО "Лига защиты потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 3948,75 руб.
Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Семенова С.В. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.И. Верина