АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петрова О.В., рассмотрев материал, поступивший по частной жалобе Даукаева А.А, на определение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от 05.08.2026 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-666/2026, установил:
Представитель истца Даукаева А.А. Егорова К.В. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 44000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Даукаева А.А, к Индивидуальному предпринимателю Храмовой С.В. в защиту прав потребителя с Храмовой С.В. в пользу Даукаева А.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с данным определением, истец Даукаев А.А., действуя через своего представителя Егорова К.В., направил частную жалобу, в которой указывает, что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку с уд первой инстанции, снижая размер подлежащих взысканию расходов с 44 000 руб. до 25 000 руб., не привел в определении каких-либо мотивов, обосновывающих данное снижение, за исключением общей ссылки на «разумные пределы». Ответчик Храмова С.В. не заявляла возражений относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов и не представляла доказательств их чрезмерности. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для произвольного уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя. Просит определение мирового судьи судебного участка №7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.
Изучив частную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Даукаева А.А, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Храмовой С.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Даукаева А.А, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб.; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40250,00 руб.; убытки в размере 11193,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 53221,50 руб.
Взыскать с Храмовой С.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Даукаева А.А, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) неустойку в размере 0,5% от суммы (50000,00 руб.) за каждый день просрочки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
В удовлетворении остальной части исковых требований Даукаева А.А, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Храмовой С.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в бюджет города Чебоксары государственную пошлину в размере 7000 руб.»
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Интересы истца в рамках данного гражданского дела представляло ООО «Юридическая фирма «Защита», с которым истцом был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗР.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость юридических услуг определяется следующим образом:
Код 001.2026 Консультации и справки в устной форме - 3 000,00 рублей за 1 час;
Код 002.2026 Консультации и справки по правовым вопросам в письменной форме - 6 000.00 рублей за 1 документ;
Код 003.2026 Составление договоров, соглашений и т.п., составление заключений специалиста - 3 000,00 рублей за 1 страницу текста формата TimesNewRoman, 14 шрифт, поля левое/правое -3/1,5 см, нижнее/верхнее -2/2 см (но не менее 6000.00 рублей);
Код 004.2026 Правовой анализ договоров, соглашений, заключений специалиста и т.п. - 3 000,00 рублей за 1 страницу текста формата TimesNewRoman. 14 шрифт, поля левое/правое 3 1.5 см. нижнее/верхнее 2/2 см (но не менее 6000,00 рублей);
Код 005.2026 Составление документов не процессуального характера, требующих правовой мотивации и обоснования - 6 000,00 рублей за 1 документ:
Код 006.2026 Составление писем, обращений, заявлений не процессуального характера, не требующих правовой мотивации и обоснования - 1 500,00 рублей за 1 документ:
Код 007.2026 Составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, жалоб согласно Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации, по делам, в которых Исполнитель ранее участия не принимал - 12 000,00 рублей за 1 документ;
Код 008.2026 Составление заявлений, ходатайств и других документов правового и(или) процессуального характера, требующих правовой мотивации и обоснования - 6 000.00 рублей за 1 документ;
Код 009.2026* Составление заявлений, ходатайств и других документов правового и (или) процессуального характера, не требующих правовой мотивации и обоснования - 1 500,00 рублей за 1 документ;
Код 010.2026 Составление апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, жалоб согласно Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации, по делам, в которых Исполнитель ранее участия не принимал, связанное е изучением дела - 22 500,00 рублей за 1 документ:
Код 011.2026 Участие в качестве представителя Заказчика в гражданском, административном или арбитражном судопроизводстве, при производстве дела об административном правонарушении (с учетом времени нахождения юриста Исполнителя в пути) - 3 000,00 рублей за 1 чае (но не менее 6000,00 рублей);
Код 012.2026 Участие в качестве представителя Заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях (с учетом времени нахождения юриста Исполнителя в пути) - 3 000,00 рублей за 1 услугу (но не менее 6000,00 рублей);
Код 013.2026 Выполнение отдельных поручений Заказчика, не входящих в другие виды услуг, предусмотренные договором - 3 000,00 рублей за 1 услугу.
В соответствии с актами выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги были оказаны в полном объеме.
Обращаясь с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, представитель истца просил взыскать с индивидуального предпринимателя Храмовой С.В. в пользу Даукаева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000,00 руб., а также расходы, связанные с подготовкой настоящего ходатайства в размере 6 000,00 руб. и расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании но рассмотрению ходатайства, в размере 6 000,00 руб.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, которым в пользу истца взыскано 25 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, представителями истца составлена и направлена ответчику претензия (2500 руб.), исковое заявление (составлено на основании претензии) (4500 руб.), письменные пояснения (1 000 руб.); они принимали участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (длилось 2 минуты), ДД.ММ.ГГГГ (длилось 27 минут с учетом оглашения резолютивной части заочного решения) (по 5 000 руб. за каждое судебное заседание), составляли заявление о взыскании судебных расходов (2 000 руб.), принимали участие в судебном заседании по рассмотрению данного заявления ДД.ММ.ГГГГ (длилось 20 минут с учетом оглашения определения) (5 000 руб.).
Мировой судья, руководствовался приведенными нормами процессуального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и с учетом объема оказанных услуг, стоимости аналогичных услуг в Чувашской Республике, а также сложности дела, пришел к выводу о разумности размера расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Присужденная к возмещению сумма обеспечивает соблюдение разумного баланса интересов сторон, в отличие от заявленной суммы, которая с учетом конкретных обстоятельств является чрезмерной.
Кроме того, понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, мировым судьей при рассмотрении заявления представителя Даукаева А.А. не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-666/2026 оставить без изменения, частную жалобу истца Даукаева А.А, - без удовлетворения.
Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение трех месяцев.
Председательствующий судья О.В. Петрова