АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном частную жалобу М.Ю. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики — мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ о взыскании с М.Ю. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по основному договору и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 421,1 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1411,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ М.Ю. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, ссылаясь на наличие возражений относительно его исполнения и неполучение копии судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики — мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю. отказано в отмене судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением, М.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа он не получал, о его вынесении узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов-исполнителей, после чего предпринял меры для ознакомления с материалами дела и подготовки жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. Возражения должника, поступившие по истечении установленного срока, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если должник обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Как разъяснено в пунктах 32–34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.
В случае пропуска установленного срока должник вправе представить возражения за его пределами, обосновав невозможность их своевременного представления по причинам, не зависящим от него.
При этом обстоятельства, на которые должник ссылается в качестве причин пропуска срока, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период установленного срока для представления возражений, а сами возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения соответствующих обстоятельств.
К возражениям, представленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность своевременного представления возражений по причинам, не зависящим от должника.
Из содержания обжалуемого определения следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, а заявление М.Ю. об отмене судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении значительного периода времени после его вынесения.
Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
При этом, как указано в обжалуемом определении, приказное дело уничтожено за истечением срока хранения, в связи с чем проверить обстоятельства направления и вручения должнику копии судебного приказа не представилось возможным.
Между тем само по себе отсутствие в настоящее время материалов приказного производства не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших должнику своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Ссылка заявителя на неполучение копии судебного приказа сама по себе не подтверждает наличие причин, не зависящих от должника и исключавших возможность своевременного обращения в суд.
Как следует из частной жалобы, М.Ю. указывает, что о наличии судебного приказа и связанных с ним исполнительных действий узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов-исполнителей. Вместе с тем доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, в обоснование заявления об отмене судебного приказа представлено не было.
Само по себе указание на получение сведений о судебном приказе от судебных приставов-исполнителей не подтверждает наличие обстоятельств, препятствовавших представлению возражений в течение установленного законом срока после вынесения судебного приказа.
При этом следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения влекут для адресата соответствующие гражданско-правовые последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю. Сообщение также считается доставленным в случаях, когда оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено либо адресат не ознакомился с ним.
Вместе с тем применение указанных положений предполагает установление обстоятельств направления и доставки соответствующего сообщения. Само по себе отсутствие в настоящее время материалов приказного производства не позволяет сделать безусловный вывод о том, что копия судебного приказа была надлежащим образом направлена и доставлена должнику.
Однако в рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.
Доводы частной жалобы о том, что о вынесении определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают выводов мирового судьи об отсутствии подтвержденных уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Кроме того, из содержания частной жалобы следует, что заявитель просит восстановить срок на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как непосредственно обжалует определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные постановления являются различными процессуальными актами, в связи с чем вопрос о восстановлении срока на их обжалование подлежит разрешению с учетом соответствующего предмета обжалования и требований процессуального закона.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что для отмены судебного приказа при представлении возражений за пределами установленного срока необходимо подтвердить невозможность их своевременного представления по причинам, не зависящим от должника. Таких доказательств заявителем не представлено.
При этом вопрос о законности и обоснованности самого судебного приказа не является предметом проверки при рассмотрении настоящей частной жалобы, поскольку обжалуется определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики — мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе М.Ю. в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу М.Ю. — без удовлетворения.
Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение трех месяцев.
Председательствующий судья Т.В. Иванова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ