АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кужиковой М.Н., при секретаре судебного заседания Солиной М.В., с участием:
помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Кутрова А.С., защитника - адвоката «Бизнес и Право» Фуражникова Ю.А., рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кузнецова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 17 апреля 2026 года,
Заслушав доклад судьи, изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление защитника Фуражникова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, представителя прокуратуры Кутрова А.С., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2026 года Кузнецов А.А., <данные изъяты>, судимый:
- 20 апреля 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 (9 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 26 апреля 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 (9 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 29 июня 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 31 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 28 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 мая 2024 г года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 03 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Московского районного суда г. Чебоксары от 22 августа 2024 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 20 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 27 июня 2025 года по отбытии наказания,
- 10 марта 2026 года Московским районным судом г.Чебоксары по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- 13 марта 2026 года мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
- 20 марта 2026 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (19 эпизодов), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 марта 2026 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской республики от 20 марта 2026 года, Кузнецову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей по рассматриваемому уголовному делу и по приговорам от 10 марта 2026 года, 13 марта 2026 года, 20 марта 2026 года, также разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с Кузнецова А.А. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Кузнецов А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО «Агроторг» в период с 20 часов 55 минут по 20 часов 58 минут 16 января 2026 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузнецов А.А. виновным себя признал полностью, в связи с чем по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.А. просит изменить приговор, указывая на то, санкция ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ. По мнению автора апелляционной жалобы судом не мотивирована возможность назначения ему наказания в виде принудительных работ, при наличии к тому оснований.
В письменных возражениях государственный обвинитель, считая несостоятельными доводы осуждённого Кузнецова А.А., просил приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Применительно к данному приговору таких оснований по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Уголовное дело по обвинению Кузнецова А.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), нормы которой определяют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Кузнецов А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. От государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.
Проверив обоснованность предъявленного Кузнецову А.А.обвинения, суд правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Кузнецову А.А. наказание чрезмерно суровым не является, заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, судом первой инстанции учтены в полной мере.
Так, при назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в должной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной Кузнецова А.А. и активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Кузнецова А.А. (наличие тяжелых хронических заболеваний), осуществление ухода за матерью, ее состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка его сожительницы.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
По своему виду и сроку назначенное Кузнецову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно отвечает целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Срок наказания, назначенного Кузнецову А.А., с учетом положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Кузнецову А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии основания для применения к последнему менее строгих видов наказания, соответствующе мотивированы и основаны на отсутствии по делу исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.
Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Кузнецовым А.А. до вынесения приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 марта 2026 года, суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен правильно, поскольку Кузнецов А.А., совершивший умышленное преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 17 апреля 2026 года в отношении Кузнецова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Кузнецова А.А., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.Н. Кужикова