АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 ноября 2026 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьиКонстантиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Гавриловой О.Ф., с участием государственного обвинителя – Гришина С.И., защитника – адвоката Шахвердиева Э.Ф.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Буравина Д.А. – адвоката Шахвердиева Э.Ф.О.на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2026 г. в отношении
Буравина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи, выступление защитника ФИО5О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,мнение прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 1 октября 2026 г. Буравин Д.А., неоднократно судимый:
-24 октября 2024 г. Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 28 ноября 2024 г.,
-10 января 2025 г. мировым судьей судебного участка №5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 февраля 2025 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождённого по отбытии наказания 21 февраля 2025 г.,
-19 декабря 2025г. Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев 20 дней в колонии-поселении, освобождённого по отбытии наказания 23 декабря 2025 г.,
-25 февраля 2026 г. мировым судьей судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 20 марта 2026 г.,
-9 апреля 2026 г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 4 июня 2026 г.
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Постановлено в отношении Буравина Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Буравину Д.А.постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания Буравина Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое им полностью наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.
В приговоре также решён вопрос о вещественных доказательствах.
Преступление совершено осужденным в период с 18 часов 44 минут по 18 часов 48 минут 8 апреля 2026 г. в магазине«Магнит» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Буравин Д.А.в суде признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник Шахвердиева Э.Ф.О.указывает на несогласие с приговором суда ввиду чрезмерно строгого наказания. Не соглашаясь с выводами мирового судьи о том, что учитывая характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, который ранее был осужден, мировой судья посчитал необходимым назначить Буравину Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку лишь при назначение данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, исправление Буравина Д.А., восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и назначение более мягкого наказания, по убеждению мирового судьи, таких целей не достигнет, полагает, что назначение наказания с применением с. 73 УК РФ, будет отвечать целям наказания и способствовало бы восстановлению социальной справедливости и исправлению самого осужденного.
Просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ (т. 1 л.д. 240).
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Буравина Д.А. рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Действия Буравина Д.А. судом верно квалифицированы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества).
Квалифицируя действия Буравина Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Буравин Д.А. полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего заявили о своем согласии на особый порядок принятия судебного решения.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Буравину Д.А. наказание чрезмерно суровым не является, заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, судом первой инстанции учтены в полной мере.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Буравину Д.А. назначено наказание в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 62 УК РФ.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Буравину Д.А., признаны на основании: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые показания, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических и текущих заболеваний), наличие дипломов и наград в спортивных мероприятиях.
Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом первой инстанции установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения в виде лишения свободы.
По своему виду и сроку назначенное Буравину Д.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно отвечает целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимание обстоятельства при назначении наказания учтены. Срок наказания, назначенного Буравину Д.А. по событию определен с учетом положений частей 1, 5 ст.62 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Буравину Д.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, соответствующе мотивированы и основаны на отсутствии по делу исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.
Все данные о личности осужденного Буравина Д.А. и совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтены судом при определении срока наказания.
Учитывая, что преступления по настоящему делу совершено Буравиным Д.А. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2026 г., суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его изменение или отмену, по делу не допущено.
С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928, 38933Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от 1 октября 2026 г. в отношении Буравина Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Шахвердиева Э.Ф.О., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Чувашской Республики через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Н. Константинова