РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 мая 2026 г. г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАГ на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ
№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАГ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ОфицероваАндрейГеоргиевича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, ОАГ просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не заслушаны объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МАВ, мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения Верховным Судом Чувашской Республики жалобы
ОАГ на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не установлен умысел ОАГ на совершение правонарушения, при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка 2021 г.р., неработающей супруги, а также не учено, что работа ОАГ связана с управлением транспортными средствами. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
В судебное заседание ОАГ и его защитник МАВ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, причины неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» од подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. возле <адрес> водитель ОАГ управлял транспортным средством Ниссан VIN№ с заведомо подложными номерами.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, рапортом должностного лица и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом ОАГ был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Объективную сторону состава административного правонарушения, частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, соответствующими техническим требованиям, но отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Действия ОАГ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ОАГ административного правонарушения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ОАГ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, что подтверждается подписью
ОАГ в соответствующей графе протокола.
Судьей обсуждались доводы ОАГ при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм процессуального права, а именно мировым судьей не заслушаны объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МАВ, мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения Верховным Судом Чувашской Республики жалобы
ОАГ на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и отклоняются в силу следующего.
Так, на судебное заседание, назначенное на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ОАГ и его защитник МАВ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, причины неявки суду не сообщили. Указанное свидетельствует о том, что ОАГ и его защитник МАВ устранились от участия в судебном заседании, представления дополнительных доказательств и дачи объяснений. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является их волеизлиянием, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба представителя административного истца ОАГ – ШТА без удовлетворения.
Судом также отклоняются доводы о том, что при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка 2021 г.р., неработающей супруги, а также не учено, что работа ОАГ связана с управлением транспортными средствами.
В действительности, в оспариваемом постановлении отсутствуют суждения мирового судьи о том, какие обстоятельства учитываются мировым судьей в качестве смягчающих при назначении наказания, вместе с тем, мировым судьей назначено ОАГ минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, следовательно, отсутствие указанных суждений не является основанием для признания постановления незаконным.
То обстоятельство, что деяние, совершенное ОАГ, не повлекло вредных последствий, не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака, а именно в неисполнении обязанностей, возложенных на него как на водителя нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения РФ, не свидетельствует о малозначительности содеянного.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оно представляет существенную угрозу установленному порядку управления транспортным средством с установленными по правилам государственными регистрационными знаками. Иных данных свидетельствующих о малозначительности совершенного ОАГ деяния материалы дела не содержат.
Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ОАГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ОАГ о фактическом отсутствии его вины не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Несмотря на непризнание ОАГ своей вины в совершении административного правонарушения, факт управления транспортным средством с подложными номерами сомнений не вызывает, поскольку объективно подтверждается письменными доказательствами, в которых не было установлено каких-либо противоречий.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнил.
Доводы письменной жалобы по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом постановлении выводами, они не ставят под сомнение наличие в действиях ОАГ состава вмененного административного правонарушения, а также законность и обоснованность постановления суда.
Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе
ОАГ не содержится, в ходе рассмотрения дела – не заявлено.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.
Административное наказание назначено ОАГ в пределах санкции статьи с учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАГ оставить без изменения, а жалобу ОАГ - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья К.В. Филиппова