РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 июня 2026 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. При этом просит восстановить срок на подачу жалобы, так как о вынесении постановления мировым судей ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Приводит доводы о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено не было, по месту её фактического проживания не направлялось. О привлечении ее к административной ответственности она узнала ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением в отношении нее исполнительного производства по взысканию штрафа в размере 5000 руб., который она незамедлительно оплатила. Поскольку штраф был оплачен и исполнительное производство прекращено, ФИО1 полагает, что постановление мирового судьи было вынесено незаконно, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствие состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в жалобе ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, судьей решен вопрос о рассмотрении жалобы без участия ФИО1
Представители УФНС по ЧР в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, судебное письмо с копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штемпелю на конверте жалоба на указанное постановление была направлена ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах судья полает, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением руководителя УФНС России по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо – учредителя (<данные изъяты>» привлечена к административной ответственности предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должностному лицу ФИО1 как по месту ее жительства по адресу <адрес> (который заявитель также подтверждает в своей жалобе), так и по месту работы по адресу места нахождения ФИО3» по адресу <адрес>, что соответствует данным выписки из ЕГРЮЛ данного юридического лица.
Срок хранения указанных отправлений почтовой организацией связи истек 27 и ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, последним днем обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи обжаловано не было, заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления ФИО1 не обращалась, в связи с чем административный штраф в размере 5000 руб. подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно приложенной к жалобе квитанции ФИО1 оплатила указанный штраф ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом шестидесятидневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который является формальным, то есть ответственность наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными исследованными судьей документами.
Факт последующей уплаты штрафа, в том числе и после возбуждения исполнительного производства, не освобождает от административной ответственности за несвоевременную его уплату.
Таким образом, указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем она обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Приведенные выводы мирового судьи согласуются с материалами дела, оснований не согласиться с указанными выводами у судьи не имеется.
Доводы заявителя о том, что административный штраф был уплачен ею по истечении установленного срока, поскольку ей не направлялась копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по адресу фактического проживая, являются несостоятельными, поскольку, будучи должностным лицом юридического лица, ФИО1 имела возможность получать корреспонденцию по месту нахождения данного юридического лица. Также доказательств своевременного извещения налогового органа о смене места жительства ФИО1 не представила, что породило для нее негативные последствия неполучения соответствующей корреспонденции.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к ответственности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Приведенные в жалобе доводы не являются основаниями для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, отмены или изменения постановления, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья ФИО2