РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года<адрес>
Судья Калининского районного суда <адрес> Республики ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
В жалобе, поданной в Калининский районный суд <адрес> Республики, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что запрещенное вещество ФИО1 обнаружил случайно, не имея умысел на его приобретение, хранение или использование. На тот момент он не осознавал в полной мере его правовую значимость и потенциальную опасность, однако, понимая, что речь может идти о запрещенном веществе, он не стал его уничтожать на месте, а временно поместил в свой паспорт с намерением в ближайшее время добровольно сдать его в компетентные органы или утилизировать надлежащим образом.Однако в силу объективных обстоятельств, в том числе долгого отсутствия необходимости пользования паспортом ФИО1, забыл про него. На момент задержания сотрудниками полиции ФИО1 немедленно и добровольно сообщил о наличии вещества и передал его правоохранительным органам без сопротивления, скрытности или попыток уничтожить доказательства. Указывает, что согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается возможность освобождения от ответственности при малозначительности административного правонарушения, если оно не причинило вреда и лицо своевременно устранило последствия.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, дополнительно указал, что свою вину в незаконном хранении наркотического средства признает, однако в связи с тем, что его действия не повлекли негативных последствий, просил прекратить производство за малозначительностью административного правонарушения.
Заслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.
Согласно ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, составляют незаконные действия по приобретению, хранению, перевозке, изготовлению, переработке без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГв 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес> выявлен ФИО1, который незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) весом 0,06 г., которое в последующем было изъято в ходе личного досмотра.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №); протоколом личного досмотра (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справкой специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия (л.д. №).
Согласно протоколу личного досмотра (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у ФИО3 обнаружено и изъято вещество коричневого цвета.
Из справки специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенными исследованиями методами оптической микроскопии, капельных реакций и газовой хроматографии с масс-селективным детектированием установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является спрессованными частицами смолы, растения конопли, содержит каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли. С учетом морфологических признаков, является наркотическим средством – <данные изъяты> (<данные изъяты>). Массы вещества на момент проведения исследования составили – 0,06г. (л.д. №).
Вышеперечисленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст. 6.8 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее приобретенные без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги или растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение.
Вместе с тем, в данном случае утверждения в жалобе о том, что ФИО1 имел намерение добровольно сдать сотрудникам полиции находящееся при нем наркотическое средство, опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно из протокола личного досмотра следует, что перед началом досмотра ФИО1 на вопрос сотрудника полиции сообщил, что при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не имеется, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Приведенные обстоятельства исключают возможность применения примечания к ст. 6.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего наказание обстоятельства – признание вины ФИО1, его личность и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судом первой инстанции признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу постановления и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
Как видно из материалов дела, в ходе производства по делу все процессуальные действия сотрудником полиции совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов, в том числе и требований частей 1.1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ, и в рамках полномочий, установленных законом.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при его вынесении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья ФИО4