РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 июля 2026 года г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев жалобу Козлова Сергея Александровича на постановление УУП ОП №3 УМВД России по г. Чебоксары №от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе, поданной в Калининский районный суд <адрес>, Козлов С.А. отменить постановление должностного лица. Указывает, что около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе <данные изъяты>», где он обратился к барменуФИО2 с просьбой о продаже чашки чая, а затем пива. В ходе разговора она начала грубить и из-за этого у них началась словесная перепалка. Его возмущения были направлены конкретно на бармена ФИО2, из-за чего он сам обратился к сотрудникам полиции и попросил зафиксировать нарушение, связанное с отказом продать ему товар. В кафе других посетителей не было, его действия и слова не были направлены на иных лиц, он ни на кого не размахивал руками, не выражался в адрес неопределенного круга лиц нецензурной бранью, не было агрессии по отношению к другим людям, права третьих лиц затронуты не были. Поскольку действия, которые вменялись ему, были продиктованы личной неприязнью ФИО2, имели адресный характер и не преследовали цели нарушения общественного порядка, были совершены в отсутствие третьих лиц, в действиях Козлова С.А. состава административного правонарушения не имеется. Кроме того, из объяснений ФИО2 следует, что она делала замечания взрослому шестидесятилетнему мужчине, а Козлов С.А. значительно моложе и выгляди на 45 лет, то есть сотрудники полиции задержали и оформили протокол на другое лицо. При оформлении протокола сотруднику полиции ему не были разъяснены права, его заставляли подписывать протокол, заявленные ходатайства к протоколу не были приобщены и разрешены, и он был задержан до утра ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Козлов С.А., будучи надлежащим образом извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении дела определением суда было отказано.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Как следует из протокола 2123065892 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, Козлов С.А., находясь в общественном месте по <адрес>», со слов бармена ФИО2 устроил словесный скандал, назойливо приставал к бармену, при этом выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно и вызывающе, на замечания бармена не реагировал, продолжал вести себя вызывающе и агрессивно, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 2123065892 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3, содержащими сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, объяснениями ФИО2, в котором указано, что мужчина, которому на вид 60 лет, устроил скандал, угрожал, пытался украсть пиво, вел себя неадекватно, размахивал руками, оскорблял, пытался перелезть барную стойку; выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные в жалобе доводы своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований КоАП РФ, являются достоверными относительно события административного правонарушения, вопреки доводам жалобы.
Оснований не доверять сотрудникам полиции в силу их должностных полномочий и отсутствия какой-либо заинтересованности в исходе дела у судьи не имеется.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ. При этом доводы Козлова С.А. о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, опровергаются его подписью в протоколе в данной графе и надписью «не согласен», сделанной им собственноручно. Кроме того, письменные ходатайства Козлова С.А., вопреки его доводам в жалобе, приобщены к материалам административного дела. Довод Козлова С.А. о том, что бармен ФИО2 делала замечания взрослому шестидесятилетнему мужчине, а не ему, выглядевшему на 45 лет, также не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка возраста носит субъективный характер.
При таких обстоятельствах должностным лицом верно сделан вывод о наличии в действиях Козлова С.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20 КоАП РФ.
Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление УУП ОП № УМВД России по <адрес> № от 25.04.2026о привлечении Козлова Сергея Александровича к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козлова Сергея Александрович - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.
Судья А.В. Мартьянова