РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 суду показал, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управляла его супруга ФИО2
Представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации).
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством – СИМ «Пульсар», заводской № №, поверка средства действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приведенные обстоятельства, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.36.1 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В обоснование приведенного довода заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения он не управлял вышеуказанным транспортным средством к материалам дела приобщен полис ОСАГО, из которого усматривается, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является в том числе ФИО2
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 (супруга ФИО1) подтвердила факт управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент, относящийся к событию административного правонарушения.
Из предоставленного суду фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, усматривается, в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находилась женщина.
Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не ФИО1, а иное лицо.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копия решения.
Судья ФИО3