ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2026 г. г. Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., разрешая вопрос о принятии к производству суда жалобы АлхассанаМолхама на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г Чебоксары Сопруновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Чебоксары Сопруновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафав размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление <данные изъяты> подана жалоба на предмет его отмены в Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Определением судьи Ленинского районного суда от 22 мая 2026 г. жалоба передана в Калининский районный суд г. Чебоксары для рассмотрения по подведомственности.
Судья, изучив представленные материалы об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В силу пункта 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Приведенный подход согласуется с позицией, отраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2022 г. № 10-АД22-24-К6.
При этом, разъяснения, приведенные в абз. 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», и положения ст. 29.5 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации не применимы.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется для рассмотрения по подведомственности.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве парикмахера у ИП ФИО4 с нарушением требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2026 год допустимой доли иностранных сотрудников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ отдельные виды экономической деятельности», п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2026г. вынесено должностным лицом отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВДРоссии по г. Чебоксары, расположенного по адресу: <адрес>.
Одним из доводов жалобы заявителя следует, что местом осуществления <данные изъяты> трудовой деятельности является адрес, указанный в срочном трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), при этом местом совершения правонарушения указан адрес миграционной службы.
Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-р внеплановая документарная проверка в отношенииИП ФИО4 проводилась ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение жалобы <данные изъяты> подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Чебоксары, кподведомственности которого отнесен адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба не может быть разрешена Калининским районным судом г. Чебоксары и подлежит передаче в соответствующий суд.
Вышеизложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоресудебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г., и находит отражение в судебной практике, в том числе в постановлениях Шестого кассационного судаобщей юрисдикции от 11 апреля 2022 г. № 16-2225/2022 и 10 июня 2022 г. №16-2272/2022.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Жалобу АлхассанаМолхама на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г Чебоксары Сопруновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить по подведомственности в Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья О.С. Захарова